Ja, högre lön för de som gör ett så viktigt jobb!

Absolut Gronstedt, deras löner stinker i förhållande till arbetsinsats!!

Ge dem den lön de förtjänar ist för den struntsumma som de har idag!

Nu sitter jag och rullar tummarna och väntar på en bättre lön.

#4: Trodde inte det var förrän 12.00 tumrullandet skulle börja?

Tycker att det är för jä….. att det ska få gå så långt att det blir sjuka människor som verkligen behöver vård som drabbas. Klart att de ska ha bättre löner de som sliter häcken av sig för att ta hand om oss andra. Men inte så att någon dör för att den fått vänta. Där tycker jag nog att direktörerna kan använda hjärnorna bättre. Men de lär inte ta ansvaret om det skulle hända utan det är väl fot folket som vanligt…

Jag tror inte att människor kommer att dö pga strejken. Det verkar ju dessutom som att "samhället" tänker gå in och se till att sabotera hela strejken. Men det  finns ju planer för att ingen som är akut sjuk ska bli lidande.

Men jag håller med dig… vad är egentligen problemet?

Pengar, pengar, pengar - och den beklämmande samhällsuppfattningen att kvinnor rätteligen borde vårda utan att få betalt alls, eftersom de är sådana passionerande vårdare av naturen! Hur många gånger hör inte kvinnor än i denna dag detta att de bör utbilda sig inom vården, eftersom det är a) en bransch där det alltid finns jobb, b) sådan bra förberedelse för när man skaffar familj och ska sköta make, barn och släktens gamla, c) så enkelt för en kvinna att lära sig, eftersom det bara är att formalisera sina instinkter och d) mycket bättre än tekniska eller akademiska yrken, eftersom onaturliga kvinnor som gör våld på sina instinkter aldrig kommer att bli gifta.

Jag skulle inte ta jobb inom vården utom möjligen under hot om svårt kroppsligt lidande, så jag är villig att betala mer skatt som öronmärks för att höja syrrornas löner.

Hur mycket skulle det kosta i skatt per person om varje höjningskrona gick raka vägen till deras lönepott och de ska få sina krav uppfyllda? Har någon räknat på det?

Det tror jag knappst, särskilt inte med tanke på att regeringen sänker skatterna i fullt ös nu hellre än att satsa på vården. Filippa Rainfeldt sänker landstingsskatten kraftigt i sitt landsting så där är nog knappast tanken på några höjda löner nära.

I övrigt håller jag helt med dig i din slagkraftiga samhällsanalys :) Skulle nästan kunna tro att du pluggat ihop med Beverly Skeggs :)

Och vissa politiker sitter med sina löner ppå hur många tusen som helst i månaden…

Jag blir så JÄDRANS trött på hur samhället/världen ser ut! Varför kan man inte inse att pengar är ett nödvändigt ont och att MÄNNISKOR är det viktigaste som finns??

Vård, skola, omsorg - dessa saker borde vara viktigast i hela världen. Det är det inte, nästan ingenstans.

#10: Nja, jag håller definitivt inte med dig om att människor är det viktigaste som finns, de är ett vidrigt virus på världen. Men när jag behöver vård är jag dj*vligt tacksam att det finns de som kan stå ut med att ge mig den - ska då de svältas ut så de väljer annat och jag får dö i ett dike bäst jag kan? Inte så smart ens ur den mest själviska synvinkel .

#11  Wow, nu blev det helt filosofiskt helt plötsligt…

Du tycker alltså att du själv, jag och de härinne på forumet är vidriga virus? Visst kan jag hålla med om att det finns många dumma och hemska människor, men större delen av oss är helt normala. Nåja, en annan diskussion kanske. Jag bara stör mig lite på när någon generaliserar så negativt om något som är själva grunden för vad JAG är…

Om inte jag fanns skulle jag inte kunna tycka att nåt var det viktigaste. Alltså är JAG det viktigaste för mig, och jag är människa.

Förstår du hur jag resonerar?

#12: Jag förstår mycket väl hur du resonerar - däremot förstår jag inte hur det följer att människor är det viktigaste bara för att du tycker att du är det viktigaste. Det låter som samma resonemang som att "jag gillar hästar, alltså vill jag utrota kor".

Ja, jag tycker att jag själv, du och vi härinne är medlemmar av en art av vidriga virus sett ur världens synvinkel. Det har inte att göra med din definition av hemsk, dum eller normal, utan med arternas homo roll i evolutionen.

Jag stör mig på när du generaliserar så "positivt" som du gjorde i #10 om vad JAG är.

Jag förstår precis hur du menar Gronstedt, därtill har du ju helt rätt!! Ingen annan art beter sig ju som människan som anser sig ha rätten att roffa åt sig rubb och stubb på andras bekostnad.

#13  Ja, det var absolut inte min mening att kränka dig på nåt sätt. Ber om ursäkt…

Jag tycker inte att människor har rätt att förstöra jorden, om jag uttryckte mig så det lät så ber jag om ursäkt.

En jord utan människor klarar sig naturligtvis fint men det får ju inte jag uppleva…och i just detta exempel som vi talade om, när det gällde pengar och människor så menar jag bara att det viktigaste i samhället är att ha medkänsla.

Återigen, jag ber om ursäkt om något jag sa var oklart eller otydligt. Jag kanske uttryckte mig fel i mitt första inlägg…

#14  Djur i det vilda gör ju precis så, dom tar det de behöver för att överleva. Dom tänker på sin egen flock först och främst…

#15: Inget att be om ursäkt för, jag tycker man kan skriva vad som helst, så länge man gör tydligt att det är ens egna åsikter och man står för dem.

Djur i det vilda tänker på sig själva främst, därnäst flocken - men de tar inte mer än de behöver, som viruset homo sapiens excellerar i. När en varg är mätt sover den eller leker, den biter inte ihjäl alla renar i grannreviret och dumpar dem i en sjö för att sabba för de andra vargarna. Sådant är virusets homo sapiens "adelsmärke".

Exakt så!! Inga djur överfiskar eller röjer för vinning skull! Jag uttryckte mig tydligen för krångligt, trodde att rubb och stubb sa vad jag menade, så om det inte framgick var det så jag menade i alla fall. Sorry om du inte förstod.

#16  Jag anser inte heller att en normalt frisk människa tar mer än dom behöver… Sjuka individer, både hos människor och djur, skadar andra för nöjes skull. Men det är inget friskt beteende som ligger i rasen.

Jag ber inte om ursäkt för min åsikt, jag ber om ursäkt om jag uttryckt mig otydligt för det känns som att vi talar om olika saker. Jag menade alltså i mitt första inlägg #10 att tala om samhället och att ett människovärde är viktigare än pengar, men sen svarade du på nåt helt oväntat sätt.

#17 Du skrev bara att dom tar saker på andras bekostnad…

Jag skrev ordagrant: människan som anser sig ha rätten att roffa åt sig rubb och stubb på andras bekostnad. Det är lätt att bläddra upp och läsa om inlägget så ser du exakt hur jag uttryckte mig!

#18: Jag vet inte hur du definierar människovärde, men jag anser faktiskt att man i valet mellan en människa och en princip inte med nödvändighet måste välja människan, och jag anser inte att man i valet mellan människor och djur ens sannolikt bör välja människan. Angående valet mellan människovärde och pengar, anser jag att man inte kan hävda människovärde in absurdum utan att snegla på finansieringen.

Om det bara är sjuka människor som tar mer än de behöver, kan ingen som lever med högre standard än traditionellt bushfolk anses vara frisk, och förmodligen inte de heller. Dock har praktiskt taget varenda människa som fått chansen avlägsnat sig så långt de kan från denna enkla livsstil. Så där håller jag inte med dig.

Ni verkar bara bli arga på mig, trots att jag tycker att vi har samma åsikter…

Så det blir bara missförstånd och jag blir lessen. Sorry, diskussioner verkar inte vara min grej just nu…

#21: Jag är i alla fall inte arg! Olika åsikter har vi, men det blir inte jag arg av - hoppas inte du blir det heller! Jag vill nämligen gärna diskutera …

Jag är inte ett dugg arg, varför skulle jag vara det…?

Du läste antagligen mitt inlägg för snabbt eller något ditåt och gjorde sedan, en som jag uppfattade, felaktig bedömning av vad jag menade. Givetvis måste jag ju få förklara då att det verkar som om du läst fel eller missförstått, eller hur?