Har man sett människor som fått haschpsykos så finns det inget försvar för denna drog.

Precis min mening dessutom sett användare som är helt slut mentalt efter långvarigt bruk. De som kallar den en lättdrog och medel för avslappning vet är fortfarande i förälskelsefasen och vet troligen inte vad de pratar om enligt mig

Då Hasch är en av få droger som ger permanenta mentala skador. Tex heroin som de flesta ser som det värsta som finns är en fyisk drog och du kan teoretiskt komma tillbaka helt igen efter avslutat missbruk.

Hoppsan, många tja, vad ska jag kalla det? Jo, idiotiska kommentarer. Jag märkte direkt att en av personerna i tråden sitter med skygglapparna på och vill bara leva i sitt haschmissbruk. "Det är ju inget farligt"

"Hasch är ingen dödlig drog". Jodå, visst kan/är ett haschmissbruk dödligt på lång sikt. Hasch är inget man får utskrivet på recept, det kostar pengar och ju mer pengar man lägger på ett haschmissbrik, desto mer beroende är man.

Vill ni höra fortsättningen?

Man får abstinens av haschmissbruk, vad händer då det inte finns något hasch att köpa just den dagen då man mår kass?

Aha, jag kan köpa några lugnande tabletter eller varför inte döva abstinensen med alkohol?

Alla de år av mitt liv som jag har förstört med ett beroende, de åren skulle jag vilja berätta om för de som säger att hasch är ofarligt.

Ni som har varit med här ett tag, vet att det är ingen vacker historia.

Jag är fortfarande lite under isen och väldigt trött, annars kryper det i mig att kommentera den länk du la ut Beavis.

Jag förstår det kerstin jag blev bara helt matt när jag läste folks kommentarer i den tråden.

Jag har aldrig själv varit beroende av canabis  i någon form men har vänner och kompisar som är/varit. Du uttrycker övergången ifrån "lätta droger" till "tunga" bättre än mig. Tack för det-

Jag gillade kommentaren

"Cannabis är ingen dödlig drog. Det är däremot alkoholen. Man kan dö av alkohosförgiftning men inte av för stor "dos" cannabis. Alltså kan kroppen ta hand om drogen cannabis bättre än drogen alkohol.

Men det där vet du ju redan."

Jag har visserligen aldrig varit beroende av någon av de nämnda drogerna men t o m jag ser att det är totalknas på detta.

Är ingen förspråkare för Hasch eller canabinoler över huvudtaget men ibland så undrar jag vilket som är värst?

jag är fruktansvärt ambivalent i drogfrågan..

Men helt klart emot beredda droger, så som hasch men är inte helt avig till marijuana.

Svårt att förklara men om man ser på brotten relaterade till de olika berusningsmedlen så ligger marijuana i botten och alkohol betydligt högre, för hemfridsbrotten är nästan alltid alkoholrelaterade medans marijuana brotten är obefintliga, hasch ger psykoser, men har aldrig hört talas om någon som fått en psykos av marijuana??

Har själv ett långt och tungt missbruk bakom mig så jag tror mig veta vad jag pratar om.

Och är förvånad varför men inte gjort kliniska och sociala sudier i om och hur marijuana påverkar kroppen, eftersom det trots allt skrivs ut som smärtstillande och är bättre än de morfinpreparat som används idag som smärtstillande.

Så förstå varför jag är ambivalent, det finns för och nackdelar med allt, men klart är att preparat som har av människan tillredats på något sätt oavsett vad, har en större skadlighet än något annat.

Så som Hasch, Alkohol och Opiater.

Freke jag förstår vad du menar även jag har ju hört talas om Marijuanans smärtlindrande egenskaper vid ex, Cancer, MS och HIV mfl. jag gnällde inne på anhöriga i tråden jag länkar till om att en person inte visade källa till uppgifterna om att avrkriminalisering av droger i Portugal lett till färre döda och utslagna osv, så egentligen borde jag väl inte heller säga detta, Men Jag läste någonstans att marijuana är betydligt mer cancerframkallande än tobak tex vilket förespråkare inte talar högt om. Men då jag inte kan ange källa till detta just nu, så ja … ta det som ni vill.

Beavis.. Där ser man, är som sagt ingen förespråkare för Marijuana, men är inte heller någon förespråkare för alkohol då jag ser mer problem och följdproblem av det sist nämnda.

Men att som den i inlägget som påstår att problemen i portugal blivit mindre är nog som sagt en minst sagt en lögn och en fabricerad sanning.

För allt beroende oavsett sort, typ eller medel så innebär det problem för alla inblandade inte minst samhället i stort.

Sant trots att jag nyttjar alkohol mot bättre vetande är även jag emot både narkotika och alkohol.  Komplicerat det där jag tror vi människor dras till olika njutningsmedel och ignorerar farorna rent instinktivt.

Njutningen med att flumma bort på hasch och marijuana och glömma verkligheten övervinner vetskapen om att det kan gå riktigt åt helvete för de som inte kan kontrolera det och hålla det på någon gång om året nivån.

Skulle aldrig röka just hasch efter vad en bekant till mig hittade i hennes hasch… Det går ju att "baka in" helt mysko grejer i hasch som man inte på samma sätt kan göra med gräs.

Men ja, jag tycker att det är upp till var och en om man vill röka på eller inte. Det är farligt, men jag skulle inte vilja påstå att det är farligare än alkohol. Snarare likvärdigt, vilket inte på något vis rättfärdigar det.

För min egen del så tycker jag att det är ett bättre alternativ än att proppa i min massa tramadol när min reumatism gör sig påmind i form av grova smärtor. Men jag kan hålla det på den nivån, det kan inte alla och det är samma sak med alkohol. Vissa kan inte bruka alkohol utan att börja missbruka, andra kan det. Låt individen bestämma.

#10 Problemet är ju att de som har beroendegener inte alltid vet om det och testar för att det finns tillgängligt…

Det sägs att Marijuana lindrar smärtor vid olika sjukdomar som exempelvis din Reumatism och det är väl bra om inget annat hjälper. Men du är införstådd med att om du börjar rök på för mycket kan du sabba kolan.precis som man kan göra med alkoholen. Och ja  du vet vad de säger "Hade alkoholen uppfunnits idag hade den varit förbjuden"

#11 Tradolan som jag får av läkaren fungerar alldeles utmärkt mot smärtan, däremot slutar jag att fungera. Jag förstörde hela mitt liv när jag åt tradolan mot min värk, nu när jag struntar i det och röker när det är som värst så har jag toppbetyg i skolan, klarar av att ta hand om mig själv och djuren, är snäll och trevlig även när jag inte röker och massa annat har förändrats. Därför tycker jag att man kan skriva ut det som smärtlindrande itället för opiater, för opiater är skit.

Men som sagt, jag vet att jag kan hålla rökandet på en bra nivå. Jag är fd. missbrukare av bland annat opiater och amfetamin men jag kan hålla rökandet till någon gång i månaden, eller mindre, utan problem.

Ja av det jag har hört om Tradolan inte minst på denna sajt så är ju inte det ett altrnativ till maijuana det är ju sju resor värre. Men det finns ju andra mediciner som inte är lika beroendeframkallande kanske?

#13 Ja, de fungerar inte och sabbar levern mer.

Beavis. Det är uppenbart att detta är en fråga som du av någon anledning engagerar dig starkt i, utan att ha den blekaste aning om vad du snackar om. Jag har läst igenom några av dina inlägg här och samtliga är enbart grundade på dina naiva antaganden. Du backar då och då upp med att du har någon polare som röker på, eller så hänvisar du till någon "Kerstin" som du tycker besitter stora kunskaper.

Jag hänvisade aldrig till någon källa då jag trodde du var intresserad nog att ta reda på fakta själv. Det var klantigt av mig då jag vet mer än väl hur ni motståndare avskyr fakta, så därför har jag nu gett dig en källhänvisning i tråden du länkar till överst.

Du snackar mycket om att cannabis skulle vara inkörsporten till tyngre droger. Detta är inte något som du verkar ha någon källa på förutom "Kerstin"? Hur tänker du när du gång på gång påstår detta? Hasch kan omöjligt vara orsaken till att vi har så många missbrukare av olika narkotiska preparat i Sverige, förutom just hasch. Om så skulle vara fallet borde väl Nederländerna procentuellt ha större andel tunga missbrukare än Sverige? Men det har de inte. Bara för att de flesta tunga heroinister provade att röka hasch långt innan de satte sin jungfru-sil, betyder det inte att de skulle ha varit något annat än heroinister om de låtit bli att röka hasch. De allra flesta heroinister provade antagligen att röka vanlig tobak innan de provade att röka hasch, men jag har aldrig hört någon påstå att tobak skulle vara inkörsporten till ett tungt missbruk.

Jag tror inte på inkörsportar via andra droger. En sprutnarkoman sätter knappast sin första spruta i armvecket på grund av att de är pårökta och omdömeslösa, då ett tungt missbruk är mer komplext än så. Det är ungefär som att påstå att någon som utfört en grov stöld vaggades in i sitt kriminella liv genom att börja palla äpplen. Däremot tror jag man kan se vem som är en potentiell tung narkoman genom dennes alkohol och tobaksvanor i tidig ålder, men orsaken till personens eventuella missbruk är därmed inte alkohol eller tobak, då ett missbruk beror på flera olika faktorer.

De allra flesta som gillar att röka THC klarar av att göra detta utan att spåra ur eller gå vidare till andra droger. Jag har inte hittat några samstämmiga siffror på uppskattat antal THC-användare i Sverige, men uppskattningsvis tycks det finnas drygt 200 000 personer som regelbundet röker på. Runt 20 000 personer röker så mycket att det anses skada deras hälsa allvarligt. Det betyder att 90% av alla svenskar som regelbundet röker på, röker på ett kontrollerat sätt. Av dessa 90% kommer troligen inte så många vandra vidare och börja med andra droger, då de är nöjda med sin lördagspipa. Av de 10% som röker på ett hälsovådligt sätt går säkert några över till andra preparat, medan några stannar kvar vid haschet och några lägger förr eller senare av. Dessa siffror har jag som sagt ingen källa på då jag gjort en egen uppskattning utifrån de sidor jag kollat, där vissa uppgav fler och andra färre användare av THC i Sverige. Men det jag vill ha sagt med detta är att orsaken till att någon hamnar i ett tungt narkotikamissbruk har inte något med hasch att göra…

Jag vill även fråga vad som är "totalknas" med kommentaren du citerar i #5? Jag vet inte var den kommer ifrån men det som citeras stämmer ju? Man kan inte dö av en överdos THC, men alkoholförgiftning kan vara dödligt. Att THC inte är skadligt håller jag dock inte med om då det kan ge bestående psykiska skador. Jag anser faktiskt inte att THC kan kallas "lätt drog" då det är en väldigt förrädisk substans. Dels då attityden till den som lättare än andra droger, gör att människor som inte borde prova den gör det ändå, men även för att det är en av de droger som ger allvarligast psykiska skador. Jag använder inte THC i någon form själv.

Detta kanske låter motsägelsefullt då många verkar ha fått för sig att alla som förespråkar en mildare narkotikapolitik, är missbrukare som vill knarka i lugn och ro? Jag vill att Sverige avkriminaliserar all narkotika för eget bruk, då jag tror vi kan rädda människors liv om vi satsar våra skattepengar på rätt saker och detta har inget med mina drogvanor att göra…

Vi har olika åsikter om saken helt enkelt du har andra erfarenheter än jag vilket är fullt normalt.  Jag är ingen expert och har aldrig utgett mig för att vara det. Har du upplevt det så är det din ensak.

Jag tror inte på avkriminalisering det gör du.  jag har sagt att jag är ambivalent i frågan då det i vissa sammanhang har positiva egenskaper men i längden tycker jag det negativa  överväger..

#15 inkörsporten är nog isf att när gräset är slut så tar man vad som helst för att slippa tända av, vad som helst. Egen erfarenhet man alla har ju olika.

#18 Avtändning på gräs? :S Vet du ens vad du snackar om?

#19

Fyfan vad jag blir less när jag läser ditt inlägg, hur kan du ens skriva så?

Jag svettas, jag fryser jag har inte ätit på sjukt länge och jag har karvat upp mig och åkt in och sytt.

jag har kämpat efter att få hjälp, jag gråter hejdlöst och har så mycket ångest att jag gladeligen hade velat ta en lättare utväg ur detta.

Jag har inte umgåtts med min familj på 2 år för att jag har rökt, jag hatar mig själv för det, det skär som knivar i hjärtat på mig när jag tänker på det.

jag har rökt dagligen och då menar jag jämt under dessa två år av total lycka eller som jag ser det nu ifeterhand som total sorg.

Jag har inga vänner kvar för de har jag flummat bort för att det bara funnits en sak som har varit viktig.

Dom pengarna som runnit iväg hade jag antagligen kunnat köpa ett hus för.

Jag har en sambo som gråter när han ser mig då jag är så abstinat att jag har skadat mig på flera olika sätt. Jag har sålt måcket för att bruka det jag gjort och hatat som jag känner mot mig själv är så hemskt att du inte kan föreställa dig det i din vildaste fantasi.

Jag har gått igenom det mesta och klarat avtändning från de droger som sägs vara värst men detta är INGENTING jämfört med att tända av på amfetamin (3årigt missbruk, tablemtter mm.) Jag har klarat allt utan hjälp och folk tror inte sina öron när de får höra det men Detta klarar jag INTE själv. för svårt, för jobbigt.för deppigt.

jag saknar det gröna så mycket att det känns som jag tappat en del av mig som jag inte vill leva utan.

Så ditt inlägg är bara så fel, vet du vad du pratar om?

kanske det för din historia är säkert helt annan än min. men skriv inte så, man kan ta det väldigt illa som jag.
och alla fungerar olika. Jag har blivigt erbjuden mat i form av flytande från en klinik då jag bara kan äta efter att jag har rökt och har inte skött maten bra under missbruket heller då det blivigt lite godis eller pizza när jag fått munchy, har helt inga hungerkänslor utan det och det är sjukt jobbigt.

Flera andra har dessutom väldigt svårt att äta om de är utan efter att ha brukat dagligen.

Så olika kan det vara.

#20 Tack för det inlägget.

Jag tror inte du hade knarkat förståndigare och levt hälsosammare om drogandet varit avkriminaliserat.

Nu är visserligen droganvändning inte kriminellt i Sverige utan innehav och försäljning av densamma. Om du inte innehar en större mängd för då kommer lagen tyda det som att du innehar med avsikt att sälja vidare.

Nu kan vi ju disskutera om inte innehav och nyttjande är samma sak? tills kossorna kommer hem. men det är inte samma sak enligt lagboken.

#20.

Suck. Varför skriver du ens om detta? Du har inga egna erfarenheter och verkar inte ens intresserad nog att ta reda på fakta? Du borde hålla dig till att läsa i ett halvår för att sen börja skriva. Dina orubbliga åsikter i frågan (som jag iofs inte har en aning om varför du har men det hör inte hit) får du väl vifta med om du vill, men helt grundlösa antaganden om hur en enskild persons drogvanor skulle sett ut om droger var avkriminaliserade bör du inte publicera. Kontrafaktiska hypoteser och gissningar angående något som inte ens är aktuellt är helt onödigt, speciellt då du saknar all kunskap inom området.

Det som är ännu värre är att du skriver faktamässiga felaktigheter. Droganvändning är kriminellt i Sverige sedan 1988! All befattning med narkotika är kriminaliserad i Sverige, med undantag för de som har narkotikaklassade läkemedel på recept. Du sitter alltså och tror är att eget bruk av narkotika är lagligt i Sverige, samtidigt som du påstår att du inte tror att någon skulle knarka mindre om drogandet var avkriminaliserat? Hur tänker du egentligen, om du nu kan tänka?

Det som är värst är dock att du sitter och svarar på kommentarer du finner lustiga i en annan tråd än där kommentaren finns? Jag råkade hitta denna tråd av en slump och fick se att du dels skriver en liten vädjan till mig, men även att du smyghånar någon i din kommentar #5, då du påstår att du "gillar" en kommentar från denne. Jag hittar inte den kommentaren i denna tråd så jag undrar om du svarat likadant till personen i fråga, på rätt ställe? Borde inte personen få en chans att svara på det du tycker är konstigt, även om det inte finns några felaktigheter i kommentaren?

Slutligen så vill jag fråga dig varför du inte tror på en avkriminalisering? Har du någon grund alls att stå på i din starka övertygelse? Du säger att de negativa "egenskaperna" (konsekvenserna?) överväger de positiva vid en avkriminalisering men du presenterar inga exempel? Du tror visserligen redan att det är avkriminaliserat här i Sverige, samtidigt som du strider mot det vilket är bland det mest udda jag någonsin sett, så uppenbarligen förstår du inte ens vad det är du debatterar om. Dessutom behöver vi inte diskutera din slutkläm i ovanstående kommentar en sekund till då en normalbegåvad människa kan se skillnaden mellan dessa, förutom att vi har en lagbok som tar upp skillnaden. Du kan inte nyttja en drog utan att inneha den om du inte blir drogad, men du kan inneha en drog utan att nyttja den själv. Det är alltså INTE samma sak, hur du nu kan få för dig det!?

Träffade i somras en gammal gymnasiekompis jag inte sett sedan dess (25 år). Han har rökt hasch mer eller mindre dagligen alla dessa 25 åren och det var skrämmande minst sagt att träffa honom. En 43-åring som en zombie, eller kanske en sköldpadda… lååångsamma rörelser, ännu lååångsammare samtal, tydligt helt dimmig i huvudet. Letade efter orden, glömde vad han höll på att säga, tappade tråden ungefär som en åldring där minnet håller på o ge sig. Sjukpensionär är han och hade inte haft något jobb på minst 10 år. Inga intressen. Sambon hade get upp och lämnat honom för många år sedan.

Sorgligt sätt att sumpa sitt liv på!

#22 Du vet uppenbarligen inte heller vad du snackar om så egentligen kan man säga samma sak till  dej. Du är mest en Nyliberal viktigpetter som roar dig med att tjafsa om skit.

Hittar du inte kommentaren har du inte letat ordentligt för jag kopierade in den. alltså marketa högerklicka /kopiera  för att sedan högerklicka och välja klistra in.

Om jag inte minns fel har du själv sagt att du inte nyttjar droger så jag nser dina åsikter relativt värdelösa.

Oj då? Den motkommentaren var fjantigare än jag väntade mig? Du debatterar lika bra som en tjurig fjortonåring. Tycker du jag är elak som lägger upp källor och besvarar dina frågeställningar? Hur mina drogvanor ser ut är helt oviktiga, men du säger att du anser att mina åsikter är värdelösa, för att du minns fel och tror att jag sagt att jag inte nyttjar droger. Intressant! Så om man inte har sysslat med droger är man opålitlig och har värdelösa åsikter i dina ögon, i alla fall om man inte delar dina?

Likt den tjuriga fjortonåringen som säger "ahmeh durå!" när argumenten tryter, harklar du ur dig en liknande kommentar när du känner dig kränkt. Men ser du inte det konstiga i att tro att enskilt bruk av narkotika är lagligt i Sverige och samtidigt ta en stark ställning mot ett införande av just detta? Jag har tjatat om att Portugal har avkriminaliserat narkotika för enskillt bruk för tio år sedan vilket är något du inte tror på, samtidigt som du trodde att det redan var så här i Sverige. Har du ens fattat vad du diskuterat om, när du tagit stark ställning mot en lagändring som gör att enskilt bruk av narkotika avkriminaliseras i ett land, där du trodde att det redan var avkriminaliserat? Eller har du trott att vi diskuterat något helt annat?

Vad grundar du ditt påstående om att jag inte vet vad jag snackar om på? Jag vet mycket väl vad jag snackar om. Jag hade ett antal frågeställningar i min kommentar till dig men det enda du svarar på är något jag inte frågat om. Jag vet hur man klipper och klistrar text på datorn men det är helt irrelevant i denna fråga. Du anser även att jag letat dåligt bland kommentarerna eftersom jag inte hittat kommentaren jag tyckte du placerat fel, då du ger en kommentar i denna tråd gällande någon som inte finns med här. Här undrar jag också om du tänkte innan du skrev?

Istället för att komma med uppretade mothugg utan både innehåll och grund, så tycker jag att du ska svara på de frågor som ställs, om du ska svara. Du började inte helt oväntat med att be om en källa på mina uppgifter vilket jag gav dig, trots att det finns överflödigt med fakta och information på nätet. Att detta var väntat beror på att såna skott från höften nästan alltid kommer när någon bakåtsträvare börjar tappa sina argument, vilket brukar ske ganska omgående. All statistik visar ju att de länder med hårdast narkotikalagar har de mörkaste siffrorna gällande de negativa konsekvenserna ett narkotikamissbruk medför. När ni inte kan motbevisa detta kommer ni med era antaganden och grundlösa påhopp.

Så innan du besvarar detta vill jag att du läser på för att sedan ge relevanta svar, istället för antaganden om min drogstatus och politiska ställning. Jag har aldrig påstått att jag inte nyttjar droger och jag har inte påstått motsatsen heller, då jag inte tycker det har så stor betydelse i frågan. Det jag vill är att vår dystra statistik blir bättre när det gäller narkotikamissbrukets följder och jag har inget bättre förslag, än att prova det som enligt statistiken tycks fungera i andra länder. Tydligen så verkar vi faktiskt gå åt rätt håll vilket jag inte trodde skulle ske de närmaste tio åren. Det jag syftar på är rättsväsendets ändrade policy när det gäller straffskalan för narkotikabrott den senaste tiden, samt avskaffandet av narkotikaklassningen på vissa preparat! Äntligen!

Alkoholskadorna i Sverige har ökat med ca 15%. Jag tror att det var under de senaste 10 åren.

Alkoholen kostar visst skattebetalarna 63 miljarder om året enligt regeringens utredning?

Alkohol är en laglig drog.

Det hjälper alltså inte ett dugg.

Jag tror inte på att det sitter där.

Däremot på att många av de länder som har tagit bort lagen om bruket har gjort även mer för att komma åt problematken med narkotika.

Det borde Sverige göra med!

Jag tycker lagen är i praktiken meningslös. Tanken var(?) att man skulle kunna agera tidigare med missbrukare men det gör man ju inte pga ekonomiska anledningar så… Syftet var gott men kortsiktig ekonomi styr.

pEr

Att läsa alla helt idiotiska jävla inlägg i denna tråd skadar mig långt mer än om jag rökt cannabis…

Och alla era anhöriga är antingen hittepå eller riktiga jävla förlorare som uppnåt någon slags placeboeffekt från samhällets skrämselpropaganda!

Varför inte förbjuda allt som är farligt? Linda in oss i mjukaste bomullen, bara äta puré för att inte sägga mat i halsen, eliminera allt farligt, alla hundar, hästar, katter, ja ALLT! Farliga grejer det.

Blabla jaja… Fortsätter ni lev i en värld där cannabisrökare är helt värdelösa, så kan ni inte vara helt jävla klara i huvudet.

Har någon sagt att cannabisrökare är värdelösa?

Hur är det isåfall med tjackpundarna?

Horsetorkarna?

Fyllisarna?

Om du/ni läser lite mer så är många av oss som skriver här tillfrisknande beroende eller/och anhöriga till bereoende. Så många av oss har varit där. Sen kan vi ha olika åsikter i saker och ting men den där tonen är inte okej. Jag tycker ingen av mina vänner som fortfarande lever i missbruk är värdelösa på något sätt.

Jag tar inte bort det du skrivit för jag tycker den talar ganska bra om argumenten som används ofta kring den här frågan. På båda sidor vill jag tillägga.

pEr

#27 Jag instämmer med Porklash i #28 Du kan inte ha läst tråden så  ordentligt för jag har aldrig någonstans och vad jag minns har ingen annan heller sagt att beroende/missbrukare är lägre människor.

Det enda jag har försökt få fram att Cannabis är en farlig Planta som man kan framställa farliga drogr ifrån och att förespråkarna av dessa droger underskattar dessa. Jag är alltså emot en legalisering, Fär jag tror inte att alla klarar den så bra som ni hävdar er göra.

Jag skulle gärna också se ett förbud emot alkohol och tobak om det gått men det är svårt att genomföra.

Det är min åsikt, mintgångspunkt och andemening med hela tråden. Jag tror att de flesta här inne på beroenden håller med mig. men kan ha fel.

#29 Jag håller med dig.

Den återkommande synpunkten att skulle alkohol vara ny drog idag så skulle den bli förbjuden är visserligen sann (tror jag) men det är ju inte skäl till att Legalisera cannabis?.

#15 "men jag har aldrig hört någon påstå att tobak skulle vara inkörsporten till ett tungt missbruk." Men nu kommer du få höra det!

Jag har aldrig, varken känner till eller hört talas om, att någon som inte röker börjat med tyngre droger liknande heroin osv. Så i min värld är rökning helt klart en inkörsport till Cannabis och om personen i fråga sen inte nöjer sig med det ruset lättare kan gå vidare till andra och tyngre droger.

Läs här vilka skador man kan få v en så´n "lätt" drog som cannabis.

Det värsta med drogen, i mitt tycke, är hur de som använder cannabis tappar sitt sociala umgänge (för att kunna sitta och flumma för sig själv), den oerhört ökade risk för cancer och de permanenta minnesskadorna som cannabis ger.

Och var går gränsen för måttligt brukande, tycker du? 1 ggn i veckan i 5 år, fler gånger i veckan under ett år eller ett par gånger i månaden under en livstid?

Detta är ett lika flummigt påstående som att tro att man bara kan feströka. Har aldrig träffat på någon som klarat det. Lika svårt som för en alkoholist att bara ta ett glas vin ett par gånger om året. I mina ögon en omöjlighet att det ska fungera.

Ok? Din värld verkar ytterst begränsad. Har du aldrig träffat någon som klarar av att feströka? Jag känner ganska många som klarar det utmärkt. Att jämföra en feströkare med en alkoholist som försöker begränsa sitt alkoholintag till socialt drickande är idiotiskt. Jämför hellre en före detta kedjerökare som vill begränsa sin rökning till feströkning om du måste dra paralleller.

Du uppger även att du aldrig har hört talas om någon knarkare som inte rökte innan de började knarka och därmed anser du att tobak är inkörsporten till drogmissbruk. Hur många knarkare har stulit en cykel innan de började knarka tror du? Antagligen ganska många. Är cykelstöld en inkörsport till att börja med tunga droger då? Inkörsportar existerar inte på det viset. Jag håller med om att man troligen kan se varningssignaler genom att studera en ung persons alkohol eller tobaksvanor och detta har jag skrivit om tidigare. Troligen kan man se dessa signaler genom att studera personens intresse av andras cyklar också, men detta är något helt annat än inkörsportar till personens eventuella drogmissbruk i framtiden. För övrigt så känner jag personligen människor som inte rökte innan de började med att slå i sig heroin intravenöst, även om de är färre än de som använde tobak innan de började knarka.

Jag fortsätter att svara på din kommentar då du ställer frågor till någon utan att uppge vem du frågar. Jag antar att det är mig du frågar eftersom du inleder med att citera mig. Men har jag någonsin påstått att cannabis är ofarligt? Du länkar till en notis i DN där man kan läsa om vad Thomas Lundqvist tycker om cannabis. Jag känner väl till Thomas Lundqvist och hans motstånd till en avkriminalisering av droger, speciellt cannabis. Att han presenteras som en av landets största experter inom området är jättekul eftersom han inte är någon expert över huvud taget och att du länkar till något han är inblandad i är ännu roligare. Han är prototypen för mitt påstående om att motståndare till en avkriminalisering/legalisering aldrig har några hållbara argument och att de debatterar med gissningar och grundlösa påståenden som argument. Kolla noga vad han säger så får du själv se. Jag kan ge några exempel från notisen och börjar då med att det knappast är någon nyhet att tankeförmågan blir störd av för mycket cannabisrökning, vilket experten presenterar som "ny forskning". Är det en nyhet att många som röker på dagligen är sega i skallen?

Efter detta kommer det mest förvirrande påståendet jag sett, även för att komma från en bakåtsträvare. Försök att hänga med på det han säger, för det är klurigt även för någon som inte röker cannabis att greppa vad han vill få fram. Han säger att 35% av alla som provar cannabis fortsätter, men bara mindre än 10% blir beroende av det. Dessa kan delas in i två grupper, dvs de som röker på då och då för känslans skull och de som röker på för att lindra ångest. Av de sistnämnda hamnar ca 1/3 till 1/2 i ett långvarigt missbruk. Någon som kan förklara vad han vill få fram!?

Sedan kommer han med nästa underbara påstående. Han säger att så länge cannabis är illegalt så kan polisen driva missbrukarna (han själv säger dock tonåringarna) mot behandling. Sedan när driver polisen in folk mot behandling? Det är ju socialtjänstens uppgift och polisen driver bara in harmlösa människor i fängelse! Dessutom fattar väl till och med en haschrökare att det är jobbigare att söka hjälp för något som är samtidigt är kriminellt? En avkriminalisering skulle ge vårdapparaten mer pengar så att missbrukaren får den vård som krävs, samtidigt som fler skulle söka hjälp tidigare om de inte var kriminaliserade. Låter inte det mer trovärdigt?

Notisen innehåller massor av konstigheter och jag kan omöjligt ta upp samtliga. Men som vanligt skjuts det från höften då experten idiotförklarar alla som inte håller med honom. "De som vill avkriminalisera cannabis är antingen totalt okunniga…" bla, bla, bla…. Ja, har man inget att komma med så måste man ju försöka med något…

Din fråga till någon (mig?) om var gränsen för måttligt bruk går svarar jag att det är väl individuellt, men alla dina svarsalternativ kan nog räknas som måttligt bruk, i varierande grad. Varför ställer du en sån fråga? Någon som klarar av att dricka 15 starköl en fredagskväll, utan att skada sig själv eller andra på något sätt borde väl få göra det, trots att hans polare ballar ur efter tre?

#32 Jag är över 50 år gammal och har jobbat med äldre tonåringar i hela mitt liv. Jag lovar dig, jag vet mer än du tror. Är dessutom mitt uppe i ett missbrukarproblem på mycket nära håll. Och att stjäla en cykel - rent löjligt att ta upp. Titta mer på vad som faktiskt hänger ihop. Och jo, förstör man hjärnan blir den sämre. Sen kan man ju välja olika vägar till hur man "vill" förstöra sin hjärna.

Mina övriga frågor gäller inte dig utan rent allmänt.

Jaha. Så du tycker att avslöjandet av din ålder och ditt yrkesval är relevant i frågan? Vad hänger ihop med att du har en anhörig med missbruksproblem? Mitt cykel-exempel var ett försök att beskriva vad som hänger ihop och vad som inte har med saken att göra. Hela min kommentar grundar sig i att man borde se mer på vad som faktiskt hänger ihop och vad som inte gör det. Cigarettrökning har inte med saken att göra och orsaken till att jag aldrig tidigare hade hört påståendet är plötsligt ganska självklart.

Slutligen verkar du svara på något som ingen frågat? Har jag eller någon annan påstått att hjärnan blir bättre om man förstör den? Att vi väljer olika vägar att förstöra våra hjärnor på stämmer bra, även om huvudsyftet med att t ex knarka sällan är att förstöra hjärnan, men vad har detta med något att göra?

#31 Personligen har så rökte jag inte när jag började med droger..

Började snusa förvisso i relativt tidig ålder, men då hade jag redan börjat dricka. Och amfetamin började jag med innan jag började röka.

Så den tesen håller inte fullt ut.. men visst finns det kopplingar som gör att det ena ger det andra, men det hela är en ganska meningslös diskussion  i mina ögon/öron..

Det som är vitalt och av vikt är väl att inse att Hasch är dåligt. Punkt.

Det är dåligt för det mesta och det är dumt att försöka försvara det, därmed inte sagt att alkohol är bättre utan där ligger nog den stora inkörsporten till det mesta eftersom det anses som enkelt och inte alls så farligt men det är nog tvärs om..

Eftersom det är så "enkelt" och vanligt så ser man inte de riktigt stora problemen. I följd skador av alkoholen, så som splittrade familjer, misshandel osv osv..

Vet ännu dock inte någon som har blivit aggresiv av marijuana, finns säkert men personligen känner jag ingen..
Amfetamin ja ett gäng, Kokain ännu fler, hasch iform av psykoser och annat tjafs.. Så det finns en massa skit som följer med de mesta bruk/missbruk.. Och det spelar ingen roll vilken ålder man är i..
Men kontentan är väl att allt som kan stimulera människan kan sättas i bruk/missbruk och på sikt bli skadligt för en själv och för annan i förlängning samt skapa en massa arbeten för sin omgivning.. på gott och ont..

#34 "Ok? Din värld verkar ytterst begränsad." Därav mitt svar. I övrigt tycker inte jag heller att det har med saken att göra.

Sen en felskrivning "Och jo, förstör man hjärnan blir den sämre" Menade: Jo, om man röker på förstör man hjärnanså man minns sämre.

"Jo, om man….". Vaddå "Jo"? Du skriver som om jag har påstått motsatsen?

#35 Visst har du rätt i det freke. Alkoholen öppnar nog för mycket men som med marijuana och hasch inte alltid är inkörsport till tyngre droger. Finns det ju de som börjar med droger/cigg utan alkohol.

Men spiralen brukar väl börja med cigaretter i tidiga tonår fortsätta med alkohol.

Någon på nån fest har canabis, man testar fortsätter kanske. närmn är full och eller hög är man öppen för att prova annat som någon kanske har med sig osv

Sen när man e fast i vad det än är så är man villig att prova vad fan som helst (några har tabun) när abstinensen sätter in.

"Pilskafinnen" vart vill du egentligen komma med dina inlägg?

Helt klart har du redan "din egen fakta" och vill varken lyssna eller förstå vad andra skriver.

Ja du "Kerstinjo". Var vill jag komma? Är inte det ganska tydligt eftersom jag har nämnt det ett antal gånger (kolla t ex i slutet av #16)? Du tycker att jag "helt klart har min egen fakta"? Ingen av de fakta (utan citattecken) är mina egna så hur detta kan vara "helt klart" för dig är en stor gåta. Jag har till skillnad från någon av er åsiktsbombare åtminstone presenterat lite fakta med tillhörande källor, vilket du som påstår att jag varken vill lyssna eller förstå vad andra skriver, kanske har missat? Jag anser att jag lyssnar och förstår mycket väl vad andra skriver och har för åsikt, varpå jag svarar på de frågor som ställs till mig och jag ställer frågor om det är något jag tycker verkar underligt. Ibland gör jag detta på ett sätt som kanske verkar nedvärderande även om jag inte menar något illa, då det är så jag uttrycker mig.

Jag misstänker att du är Beavis kompis/källa till kunskap "Kerstin", då ni i början av denna tråd konverserar om  "idiotiska kommentarer" och du hotar med att berätta din livshistoria för att läxa upp oss som inte är av samma åsikt. Detta är bara en gissning och inte något jag har någon källa på. Jag vill fråga dig vad du syftar på när du skriver om min helklara och påhittade fakta? Kunde du inte komma på något bättre då du blev sur när alla argument tog slut? Var anser du att jag brister i min förmåga att uppfatta vad andra skriver? Att jag inte håller med är en sak men att jag inte verkar förstå kan du väl inte mena?

Jag har väntat på att få läsa din åsikt. Enligt dig själv var du väldigt sugen att ge oss idioter lite kunskap (6) och jag trodde faktiskt att du hade bättre argument än några fjuttiga felaktiga påhopp på lager, då du enligt Beavis verkar vara en mycket viktig person i detta forum? Jag ser dock inga argument alls förutom några översittar-rader gällande intellektet hos människor som inte tycker som ni, samt några "så här ligger det till"-kommentarer grundade på "fakta" du hämtat från ditt liv som knarkare. Kan du vara snäll att presentera annat än "din egen fakta" för att visa mig var jag har fel? Tänk på att dina egna upplevelser som missbrukare inte är något du behöver nämna då detta först och främst är totalt ointressant i denna fråga, samt att dina subjektiva teorier inte är vetenskapliga för någon annan än för Beavis. Jag har aldrig påstått att hasch är ofarligt så du behöver inte visa studier kring detta, men jag blir mer än gärna undervisad och rättad av en expert, så jag slipper gå omkring och tro på helt felaktiga uppgifter.

Jag hoppas jag lyckades svara på dina frågor?

#40 Jag står fullt och fast för det jag skrev i inlägg #3.

Men ändå förstår jag inte vart du vill komma.

För övrigt så hänvisar inte Beavis till mig som någon "faktakälla", så det har du fått om bakfoten.

Jag "hotar" inte om att berätta  "din livshistoria för att läxa upp oss som inte är av samma åsikt" som du skriver. Jag sitter inte här och "läxar upp" andra. Har du tolkat mina få inlägg som det, så är det helt fel.

F.ö. tycker jag att vi håller oss till god ton i den här tråden.

Mvh

Kerstin/medarbetare.

Som Kerstin skriver. hon är e nperson med stor egen erfarenhet så därför har jag nämnt henne här och där. Dessutom är hon Medarbetare här även hon. Så därför "tog" jag mig den friheten

Här är mycket intressant läsning för de som vill lära sig mer.

http://www.droginfo.com/pdf/Vagen_ut_ur_haschmissbruket.pdf

http://www.droginfo.com/pdf/guidese.pdf

Jag tycker nivån på denna diskussion är irriterande låg. Du inleder denna tråd med en översittar-kommentar med subjektiva åsikter om "idiotiska kommentarer" som inte bara är felaktiga, då de även saknar relevans.  "Hasch är ingen dödlig drog". Jodå, visst kan/är ett haschmissbruk dödligt på lång sikt. Hasch är inget man får utskrivet på recept, det kostar pengar och ju mer pengar man lägger på ett haschmissbrik, desto mer beroende är man

Vill ni höra fortsättningen?"

Jag hade gärna sluppit fortsättningen då den knappast gjorde mig eller någon annan klokare att få höra att du har rökt/röker hasch? Att du har levt ett liv i kaos har väl ändå inget med frågan om vi ska legalisera eller avkriminalisera hasch att göra, men du själv framhäver dig som någon form av "übermensch" som minsann vet och kan förklara ett och annat för oss som inte vet något. Du vänder dig även till dina gamla vänner sen flera år tillbaka här på forumet, vilket liknar en demonstration att du är den som besitter kunskapen som andra lyssnar på.

När jag kommer med åsikter du inte klarar av att bemöta så påstår du att du inte förstår vad jag vill? Måste jag verkligen skriva det? Jag får väl förklara det ännu en gång då. Jag anser att Sverige för en orealistisk narkotikapolitik genom att sträva efter ett narkotikafritt samhälle. Då vi gjort detta i drygt 40 år och problemet bara växer ju mer vi satsar på en nolltolerans bör vi ändra strategi och prova något annat. Jag tror att en avkriminalisering av narkotika för eget bruk är ett bättre alternativ. Detta då det bevisligen har fungerat i länder som gjort detta och Portugal där detta infördes för 10 år sen, är ett av länderna som gjort stora framsteg. Det jag försöker göra är att belysa detta för alla som protesterar högljutt mot en sådan lagändring. Det finns inga som helst belägg för att det skulle bli sämre än vad det är här nu och ni motståndare saknar alltså all form av empiriskt stöd för era orubbliga åsikter.

Något annat jag upptäckt här på detta forum, utöver högstadie-nivån på dikussionerna, är att jag aldrig får några svar på de frågor jag ställer till er? Ni frågar mig efter källor trots att en 10-åring skulle hitta ett antal källor om den bara försökte. Jag presenterade en av mina källor och jag har även förklarat en del andra oklarheter. Varför svarar inte du t ex, när jag frågar dig vad du menar med ditt påhopp om min "helt klart egen fakta"? Tror du verkligen att jag sitter här och fantiserar ihop siffror? Anser du att det är ett exempel på "god ton" som du själv efterlyser i tråden?

Men du Pilskafinnen:

Jag har också läst om t.ex. Portugal och jag tror inte du har fel. Men jag tror som jag sagt tidigare #26 att det inte har så stor betydelse i praktiken. Socialtjänsten polisanmäler inte någon som söker vård t.ex.

Jag sa också då att jag också är missnöjd med lagen eftersom den används på ett för mig felaktigt sätt. Sätta dit folk istället för att hjälpa liksom.

Men vad jag inte fattar:

Om du nu brinner så starkt för den här frågan så varför du lägger ner så mycket energi på att tjafsa på ett forum?

Mig veterligt är ingen av oss här någon makthavare som kan påverka dessa lagar?

Om du nu skulle övertyga alla här om att du har rätt så kommer det inte att förändra nånting.

Som jag också tidigare sagt många av oss kommer från missbruk. Har vänner kvar i missbruk. Vi vill dem inget illa. Snarare tvärtom. Vi kan ha olika åsikter i frågan hur det ska gå till men jag tror att vi alla vill att de som vill ha hjälp med att sluta ska få den? Ingen självklarhet idag.

Jag tror inte nån av oss Medarbetare här har någon som helst "sätt dit dom jävlarna" attityd.

pEr

Hejsan, jag är 20 år och hasch/cannabis ÄR farligt för vissa. Jag testade när jag var 14, en helt vanlig tjej med topp betyg i skolan. Visste dock inte att mina 5 år framåt skulle kretsa kring rökat.

I början va jag försiktig, men sen började jag gilla/bli beroende så mycket att jag förklarade bort alla negativa bivekningar och började jämföra det med alkohol, det blev min livs stil med att röka på.Jag brukade göra det ensam, på helger, på fester, alla mina vänner var rökare. jag fick ofta ångest men ville inte sluta, eller jag kunde sluta i perioder men började igen när min ångest va borta

I grund och botten är jag en väldigt känslig person, och sakta men säkert smög sig en psykos på mig, som varade i månader.

Jag ville inte leva längre, för jag hörde röster, trodde det va krig, och ja allt möjligt skit. i typ tre månader, fatta grejen. jag ville inte leva liksom. jag trodde inte det jag gick igenom skulle ha ett slut. jag blev tvångsintagen på mariapool flera gånger för jag satt bara i mitt rum och stirrade.

Jag var en HELT vanlig tjej innan det. Det har varit en rätt lång väg för att komma ur det där. Nu börjar jag bli balanserad igen och tänker som en vettig/frisk människa och vet när det kommer en tanke som är rent irrationell och vilka som är rationella.

Jag har inte rört den där skiten på ett halvår nu, och är rädd för skiten också. vilket är bra :) känner mig väldigt glad och lycklig att jag har lagt det bakom mig och blivit frisk! (tack gud för att det inte pågick längre än det gjorde)

Och tänk dom som får psykoser som varar i ÅR. ursh jag får rysningar.

Men jag vill inte peka pinne och säga gör inte det och det, men det är faktiskt riktigt farligt. Men jag vet också att det är svårt att ta till sig sånna saker om man känner att man själv har kontroll över det osv

Ta hand om er :)

#44

Jag tycker nivån på denna diskussion är irriterande låg. Du inleder denna tråd med en översittar-kommentar med subjektiva åsikter om "idiotiska kommentarer" som inte bara är felaktiga, då de även saknar relevans.  "Hasch är ingen dödlig drog".

Jag har fortfarande svårt att förstå ditt resonemang och din hänvisning till #16 Jag vill att Sverige avkriminaliserar all narkotika för eget bruk, då jag tror vi kan rädda människors liv om vi satsar våra skattepengar på rätt saker och detta har inget med mina drogvanor att göra…

OK, jag är helt med på att du förespråkar en avkriminalisering för eget bruk. Men, nu kommer det berömda ordet MEN. Även om man avkriminaliserar ett eget drogmissbruk, så är det inte så enkelt.

Vem förser dig med droger? Någon som har det som levebröd. Då är du del i en kriminell affär.

Ett drogmissbruk kostar pengar och leder ofta till kriminalitet.

Ett drogmissbruk leder ofta till följdsjukdomar, som kostar samhället pengar.

Ett drogmissbruk splittrar familjer och leder ofta till hat, oro och rädsla.

Barn som växer upp i ett drogrelaterat hem, får många gånger men för livet.

OSV.

Nej, jag är absolut inte för att legalisera narkotika, för effekterna för den enskilda människa blir ändock densamma antingen det är lagligt eller ej.

Däremot så är jag förespråkare för att vård ska ges i stället för straff. Ett fängelsestraff för ett ringa narkotikainnehav räddar ingen människa, däremot knyts kontakter, som inte är hälsosamma.

Återigen, jag har sett ett droganvändande från alla sidor och vet vilken skada det gör. Inte bara dig eller mig. Ett droganvändande är som ett spindelnät och får även så oerhört många oskyldiga  personer att lida.

Är det värt det?

Tror inte heller på en avkriminalisering. Alkohol är ju inte kriminellt att innneha, eller hur? Och hur bra går det? Finns inte en chans att det blir bättre om en drog avkriminaliseras, ens för eget bruk.

#49

Hade alkoholen uppfunnits idag, så hade den genast blivit förbjuden.

Tänk bara på vad den lagliga alkoholen ställt till med.

#50 Precis!! Finns inget som säger att avkriminalisering är en lösning.

Om det hade ansetts vara en enkel lösning så hade dom väl ändå låtit begreppet "för eget bruk" funnits kvar, på -80-talet så existerade det för eget bruk i lagnormen, men eftersom det kom in lite oönskade droger då, så som PCP och lite annat som Sverige hade lite svårt att kontrollera och hantera då tog man bort det begreppet, dels för de droger som fanns samt att det var svårt att kunna sätta en norm på vad är mängden för eget bruk?!

är det 1g/dag eller är det 5g/dag eller 1kg/dag?

Då är det nog enklare så som det är idag.
Nu är jag ändå inte helt avog till droger, så personligen tycker jag man borde se över vad och vilka droger som bör kontrolleras och stramas åt och upp lite mer..

pEr. Även om jag inte lägger ner speciellt mycket energi på att tjafsa på forum så har du rätt i att jag brinner för denna fråga. Det krävs inte så mycket energi att debattera mot anticannabisdebattörer då de alltid saknar fakta och alltid debatterar med sina subjektiva åsikter, Det beror förstås på att det inte finns någon forskning som stödjer deras sak och då har de inget annat än sina egna upplevelser och känslor att komma med. Du skriver att ingen på detta forum har makten att kunna förändra? Har du verkligen tänkt till när du skrev detta? Troligen inte, så försök komma på vad som är konstigt med ditt påstående och kommer du inte på det, så ska jag förklara det för dig.

Kerstinjo. Vad är det som är så svårt att greppa? Du gör en lista med exempel som skulle försvåra en avkriminalisering, men om du tänker efter så kanske du upptäcker att nästan alla punkter i din lista är problem som skapas, pg a att narkotika för eget bruk inte är avkriminaliserat? Ta bara punkten "ett drogmissbruk kostar pengar och leder ofta till kriminalitet". Jo jag vet, men vad är det jag har försökt förklara sedan min första kommentar? Sverige skapar ju kriminalitet helt i onödan och vid en avkriminalisering skulle ett stort antal brott försvinna helt.

I nästa punkt säger du att narkotikabruk skapar följdsjukdomar som kostar samhället pengar. Det stämmer också, men vid en avkriminalisering skulle brukare och missbrukare slippa många av dessa sjukdomar. Färre skulle få infektioner av orena kanyler och många skulle kunna erbjudas bra vård i större utsträckning och i ett tidigare skede, då man kan satsa pengar på rätt saker. Du avslutar din kommentar med att fråga "Är det värt det" och du verkar syfta på ditt påstående att ett missbruk skadar så många i missbrukarens omgivning? Du säger också att effekterna skulle vara de samma för den enskilda individen oavsett laglig status? NEJ! Det är ju en förändring jag vill se och effekterna kan omöjligt vara likadana vid en avkriminalisering, som vid en löjligt hård narkotikalagstiftning! Därför vill jag ställa en motfråga till dig. Är det värt att fortsätta på samma linje som vi gör nu, när vi kan rädda individer genom att avkriminalisera? Det anser inte jag.

Sen kommer "Tusen" och flikar in. Du säger att det inte finns en chans att det blir bättre om narkotika avkriminaliseras. Då du uppenbarligen vägrar förstå att denna chans bevisligen är ganska stor så tänker jag inte lägga någon energi på att försöka få dig att ändra ståndpunkt. Du har vid några tillfällen tagit Tomas Lundqvist som en referens när  du debatterar mot en avkriminalisering. Du är okunnig och trångsynt och att använda hans texter och utsagor i debatten, får dig bara att verka ännu mer okunnig.

Tomas Lundqvist som titulerar sig Sveriges främsta cannabisexpert är inte någon expert över huvud taget. Han är en pajas som sprider myter och rena lögner på bekostnad av skattebetalarna. Ibland råkar han få utrymme i media och han kommer alltid med påståenden som saknar vetenskaplig grund. Det han skriver är oftast ännu värre än det han säger och förutom att han droppar påståenden som saknar grund så brukar han referera till sig själv. Sluta referera till honom då han saknar trovärdighet och är oseriös.

Några av er kommer ofta med påståenden om att ni har sett missbruket från alla möjliga sidor, som om detta skulle vara ett bra argument för er sak. Om ni anser att det är så viktigt kan jag berätta att jag också har upplevt missbruk. Jag är uppväxt med missbrukare i familjen, jag har missbrukat själv och jag har jobbat länge på en beroendemottagning för narkotikamissbrukare. Jag har väldigt många vänner som missbrukar och jag ser eländet varje dag på extremt nära håll. Om ni tror att jag är en nyliberal viktigpetter utan andra kunskaper än de teoretiska så har ni väldigt fel, då jag har sett missbruket ur fler synvinklar än de flesta andra…

#53 Vad gör då dig till expert?

Om jag inte tror på en avkriminalisering - varför gör det mig okunning och trångsynt? Får man inte tycka och tro olika här i fokus?

Jag tycker att DU är dryg och ovillig att acceptera MIN åsikt.

#54 det skrevs ju i sista stycket vad som gör Pilskafinnen till expert,

Jo självklart får man tycka och tro olika. Problemet med väldigt många är att ni håller kvar vid en åsikt bara för att ni känner er kränkta när era argument sviktar. Du strider i frågan av nägon orsak och har bestämt dig för att vara emot. Du skulle aldrig ändra åsikt till att bli för en avkriminalisering, även om du verkligen insåg att det egentligen är ett bra alternativ, enbart för ditt eget egos skull. Det är anledningen till att du är trångsynt.

Anledningen till att du är okunnig kan jag inte svara på. Men jag kan svara på hur det märks att du är okunnig. Du argumenterar med argument som verkar vara hämtade ur någon skrämselpropaganda-film för högstadieelever. Ett exempel är "om man röker på förstör man hjärnan" vilket kanske stämmer, men det saknas säkerställd bevisning kring detta, trots massiv forskning i området. Att Tomas Lundqvist påstår detta betyder absolut ingenting då han säger väldigt mycket som inte stämmer. Han påstår till exempel att 99% av alla som röker hasch, börjar med det mellan 14 till 16 års ålder vilket han självklart saknar belägg för och han har flera egna teorier som helt saknar stöd.

Inget gör saken bättre av att du argumenterar genom att ivrigt hålla med någon du tycker säger något bra, utan att själv tillföra något (se #51). Att du dessutom påstår något helt felaktigt utan att du ens verkar tänka på det, är också en sak som gör att jag anser dig vara okunnig.

Du får tycka jag är dryg men jag skulle acceptera din åsikt om du kom med några hållbara argument. Jag är mycket villig att få dem presenterade för mig och jag lovar att jag byter åsikt om jag känner mig överbevisad. Jag sitter inte här och har en åsikt som jag vägrar ändra bara för att jag inte vill känna mig överkörd.

#56 Visst kan jag ändra åsikt men inget av DINA argument har varit något som övertygat mig.

Cannabis är t.ex 10 ggr mer lungcancerframkallande än cigarettrök.
Man förstör hjärnceller i framförallt yngre åldrar (precis som alkohol).
Minnet försämras.
Man blir en sämre bilförare (påverkad) och det är svårt för polisen att ta tester i trafiken vid kontroller.
Några exempel. Räclker inte det? Måste man dö på fläcken av drogen för att man ska få tycka att en drog inte ska vara laglig? 

Sen att jag inte tycker samma sak som du betyder inte att jag enbart läst en enda artikel. Jag råkade bara nämna en och den ´passade inte dig. Sorry!

Men inte ska jag behöva leta upp fler artiklar för att få stå för min åsikt. Fast det kan jag väl göra. Men jag är övertygad att det inte kommer att ändra på din inställning i vilket fall. Vad du än påstår.

Du har din och jag har min övertygelse och än så länge finns det inget i det du säger som på någotvis har övertygat mig om att en legalisering gör saken bättre.

Drog är drog, legal eller illegal.

Och nej, Jag är inte ett dugg kränkt. Jag är emot alla droger. Ingen drog är bra. That´s it. Sen är det bara löjligt att dra upp mat som en drog. Det är ändå något vi måste ha för att överleva.

(En drog är för mig något helt onödigt som ger någon typ av rusefekt.)

Du behöver inte be om ursäkt för att du nämnt en artikel som inte passade mig, då jag inte kan se att du nämnt någon artikel alls? Vad syftar du på? Är det intervjun med Tomas Lundqvist i DN du menar?

Dina siffror du nämner på de skadeverkningar cannabis ger är ännu ett bevis på din okunnighet. Både inom ämnet och i förmågan att kunna debattera, då de uppgifter och siffror du nämner saknar stöd. Vem påstår att cannabis ger lungcancer i större utsträckning än tobaksrökning? Så mycket som 10 gånger också? Cannabis är inte en substans som är cancerframkallande, men när man bränner organiska material och suger ner det i lungorna orsakas en hel del skador och detta kan orsaka cancer m.m. Om gräs som innehåller cannabis är mer skadligt än någon annan växt när man bränner det har jag svårt att tro.

Är man orolig för cancerrisken vid cannabisbruk finns det alternativa vägar att inta cannabis på. Man kan inta det oralt eller genom t ex vaporisering och då bildas ingen giftig cancerframkallande rök. Men av diverse orsaker är det rökning som är det vanligligaste sättet att inta cannabis på. Dessa orsaker är först och främst av ekonomiska skäl, men även pga att det är svårt att dra med sig en stor vaporiserings-inhalator eller att springa omkring med en låda hasch-muffins utan att det syns. Hade det däremot varit avkriminaliserat och accepterat att röka cannabis hade antagligen fler gjort just detta då de slipper smyga med det. I detta fall måste ju en avkriminalisering vara det absolut bästa, så att vi slipper alla haschrökare med lungcancer?

Du nämner också att cannabis skulle förstöra hjärnceller, vilket alla experter utom Tomas Lundqvist är överens om är en myt. Detta var ett argument som motståndarna förde på 70-talet men det var faktiskt länge sen jag hörde det nu. Du presenterar inga källor på dina uppgifter så jag antar att du fortfarande tror att Tomas Lundqvist är den expert han utger sig för, då du för liknande argument som honom. Men åter igen så måste jag göra dig besviken och avslöja att han inte är någon expert. Han saknar faktiskt väldigt mycket kunskap även om han skulle vara en hobbyaktivist på mot-sidan. Du har alltså argument som antingen är rena myter eller så saknar de vetenskapligt stöd.

Vill ni ha källor på det jag säger så har jag gjort det lätt för alla intresserade. Klicka här så är det bara att välja och vraka. Och vem har sagt nåt om mat egentligen??

Själv nu, personligen alltså..

Har ingenting emot om nu marijuana skulle bli legaliserat.
Har lite mer problem med hasch då det är bearbetat och betydligt svårare att kontrollera renhet och vad det är för skit.

Men det stora problemet som hela tiden det mesta kommer att falla på är att det är en "skitig" hantering, så länge det finns andra som tjänar på det kommer det att vara en smutsig handel med alla droger.

Sen är det synd att det inte företas kliniska tester på marijuana i Sverige då den har vetenskapliga fördelar även om samhället inte vill se till dessa.

För om man ska vara riktigt hård så är det fler som far illa av alkohol än av marijuana.. Det är mer misshandel av berusade personer än utav pårökta, nu är jag ändå ingen förespråkare för en legalisering inte heller helt liberal men ändå inte oäven en viss legalisering.

För människan kommer alltid att söka ny sätt att fly vardagen och ursäkter att glömma vardagen..

Marijuana är mycket mer cancerframkallande än tobak alltså  kommer fler dö. Någon nämnde 40 gånger förhöjd risk för cancer. Troligen är det samma sak med Hasch är det värt det för att ni ska få sitta och flumma ifred?

Sen ni som är förespråkare för att legalisera hela skiten. Är ni beredda att ta på er alla dessa som får hjänskador och aldrig kommer bli en produktiv medlem i samhället. Kostnadsökningarna för personer som kommer åka in och ut på  hispan med nojor? Är det ett pris värt att ta för att ni ska må bra av att kunna få rätt?

Att kunna säga "Visst det kostade en massa människors hälsa och liv, Men det är iaf inte farligare än tobak, kolla det blev ju legaliserat".

Beavis.

Antingen läser du inte inläggen ordentligt eller så skiter du bara i det jag skriver? Jag berättade nyss att hjärnskador pga cannabis är en myt och att en och ökad cancerrisk pga cannabis är ett ogrundat påstående. Jag lämnade även källor på det. Läs innan du skriver!

jag orkade inte skriva svar på allt i den tråden så skrev bara; Man märker ju att ni som röker hasch här i denna tråden redan blivit korkade. 

Det är så synd att folk inte kan fatta att det inte är en ofarlig drog, jag har själv aldrig varit beroende av cannabis, men många av mina kompisar har varit det, eller är det… och efter några år märker man att dem bara blir konstigare och konstigare psykiskt, nästan så att vissa blir yngre och yngre… 

Någon i den tråden skrev att man inte blev ändrad som person när man var påverkad av cannabis, som man tex blir av alkohol, WTF?! 

min kompis misshandla sin mamma när han var pårökt, 
En annan kompis misshandla en annan kompis förra helgen, för han var pårökt, ingen av dessa personer hade gjort det om dem skulle varit nyktra.

Pilskafinnen jag letade igenom tråden visserligen lite snabbt men hittade inget mer än referenser till testet i Portugal.

Men skulle gärna få en länk till statistik som stödjer dina påståenden. Kanske är jag korkad+ eller troligen kanske mer bekväm men har du dennastatistik tillgänglig med länk till tillförlitlig källa (inte "ganjagrowers united") Får  du gärna posta dem igen i tråden på ett ställe. Tack

#62

Vilka syftar du på när du påstår att du märker vilka som rökt sig korkade på hasch i denna tråd? Visst är det olyckligt att vissa tror att det är en totalt ofarlig drog, men att alkohol är skadligare och gör människan mer våldsbenägen än hasch är inget annat än sant. Du säger att din kompis misshandlade sin mamma när han var pårökt och att en annan kompis misshandlade en tredje kompis osv… Allt hände alltså av den orsaken att de hade rökt hasch och du påstår att det aldrig hade hänt annars? Hur kan någon som skriver att andra är korkade i en tråd påstå något liknande?

#63

Först och främst så är du helt fel person att börja be om referenser. För det andra gav jag en länk till en sökning på google i min kommentar #58, där jag sökte på "institute of medicine, marijuana and health, washington DC". Då fick jag fram ett stort antal vetenskapliga artiklar som styrker det jag säger. Du kan välja nästan vilken som helst så kommer du se att jag har belägg för det jag säger. Om du har bristande kunskaper i engelska så kan du fråga mig om något är oklart, så ska jag översätta åt dig.

Jag har bett dig om länkar vid några tillfällen när du kommit med dina otroliga påståenden, men har aldrig fått någon. Varför slarvar du själv med din källhänvisning när du är så noga med att andra ska visa referenser på det de skriver? Du har vid minst två tillfällen bett mig om referenser trots att jag redan lämnat dem!? Jag har då gett dig referenser ändå så nu tycker jag att du ska skärpa dig och ge mig dina källor på påståendet att cannabis ökar risken för cancer 40 gånger, på att cannabis orsakar permanenta hjärnskador samt siffrorna på hur många som åker ut och in på hispan i de länder som avkriminaliserat/legaliserat. Jag vill se källor på de ökade kostnaderna som du påstår skulle bli, som en effekt av en avkriminalisering/legalisering. Jag har visat studier som bevisar motsatsen till ditt sistnämnda påstående så fram med referenserna!

#64 snackade mest om vissa i den ANDRA tråden. 
Alkohol kan du lämna utanför disskutionen med mig, då jag är nykterist och har samma tankar om alkohol. 

Ja jag kan garantera att ingen av dessa misshandelsfall inte skett om dem skulle vara i nyktert tillstånd. då bägge skedde iprincip helt oprovocerat och känner som sagt personerna det handlar om, hade inte hänt.

?? Andra tråden? Det som är redigerat av Sajtvärd för det bryter mot skrivreglerna?

Svårt att referera till något som inte finns.

Du garanterar att dessa inte skulle om dom vore i nyktert tillstånd.
Men uttrycket -I princip helt oprovocerat..

I princip? Antingen är det oprovocerat eller så finns det viss provocation.

Blir så trött när jag läser inlägg, där deras uppfattning av Cannabis kommer ifrån 70 talets skrämsel propaganda av droger..

Ska bara säga att alla droger är skadligt om man missbrukar, och det finns dom som inte kan bruka och då är drogerna mycket skadlig..

Det var någon som skrev att Cannabis var en dödlig drog  och att det är en långsam död

Cannabis är inte dödligt,, och inte på långsikt det som tar död på en om man får lungcaner men det är av tobaken.

Man kan inte ta en överdos av Cannabis.

Jag har rökt i ca 5år och jag kunde inte bruka det, jag börja röka varje dag, jag slutade med det för att jag blev nojig och fick panikattacker, hade inga problem att sluta, men alla är olika och jag vet att många ha svårt att sluta..

och det förekomme haschpsykoser men det är mycket ovanligt..

Finns en massa andra bivärkningar man kan få om man missbrukar Cannabis..Men om man säger om jag hade missbrukat Alkohol i 5 år nästan varje dag, så hade jag inte mått så bra. lever och andra organ hade inte mått så bra..

#66 beror på hur man tolkar skrivreglerna

#68 Hur man tolkar skrivreglerna?

Ja Medarbetare har tagit bort det, så dom tolkar det nog helt annorlunda iförhållande till hur du tolkar skrivreglerna..

Så du refererar till ingenting med att skriva i den andra tråden?!

Här är den sk. "andra tråden

Här finns både länkar för och emot.

#58 Det är väldigt konstigt att vad man än skriver så vänder du på det och bara konstaterar att det är fel. Punkt! Och varför ska jag kallas okunnig när flertalet människor resonerar som jag?

Om jag nu märker på folk som röker att de tappar minnet och att all rökning är skadlig och i långa loppet dödlig. Om nu Cannabis och hasch dessutom röks så är det väl klart att det kommer ner i lungorna. Nu trodde jag att Cannabis och hasch var samma sak fast i olika form, men det är tydligen fel. Sorry.

Men jag får tydligen inte tycka att droger inte ska vara legala. Mycket tragisk inställning hos dig tycker jag. Och vad går gränsen för eget bruk? Luddiga regler är svårare att följa.

Antar att du också tycker att åldersgränser för cigaretter och alkohol skall tas bort (de som vill ha det får ju tag i det i alla fall) och bilbälteslagen är fullkomligt vansinnig i ditt tycke. Har jag fel?

Jag ser nämligen likheter mellan dessa olika saker. Gör du?

Jag var inte imponerad av dina kunskaper inom området du debatterar inom och inte heller av din skicklighet i att debattera, innan din senaste kommentar och den kommentaren gjorde absolut ingenting bättre. Den är så fantastiskt dålig att jag inte kommer bemöta den, mer än att besvara din fråga "Har jag fel", som du ställer efter att ha berättat om dina antaganden om min åsikt i helt andra frågor. Svaret är ja. Du har inte bara fel när det gäller dina fördomar mot mig, då varje stycke i den sista kommentaren innehåller rena felaktigheter. Menar du allvar eller "trollar" du? Jag är faktiskt förvånad över den rekordlåga nivån, trots att jag är van att diskutera med människor som borde hålla tyst…

#71 I andra forum skulle det du nyss skrev kallas för personligt påhopp och jag känner mig oerhört kränkt av det du nyss skrev. Det är fler än jag som inte vill legalisera droger som Cannabis med samma argument men tydligen är jag den enda korkade här iFokus. (Läs andra inlägg här i tråden)

Jag tycker din kommentar är elak och fortfarande får jag enligt dig inte ha min åsikt. För jag har fel åsikt enligt dig. Du kan inte ändra på vad jag tycker genom att var elak och spydig.

#70 Jo jag vet vilken den andra tråden är. Men jag undrar vad Jakke94 refererade till eftersom denne tydligen var för frispråkig i sitt inlägg #93

Då det av BusHanna är borttaget..

Så då kör vi en gång till Jakke94 du hänvisar till ett inlägg som du skrivit som är borttaget, vilket resulterar i att det inte finns så du refererar ut i luften! Det är precis som om jag skulle säga att jag har svart på vitt på mitt bord, men jag tänker inte visa vad jag har..

Ser du vad jag menar.. 
Sen kan inte inlägg #71 vara ett personligt påhopp eftersom detär inte din person som är påhoppad, din profil kan ha fått en törn…

men det är ändå en diskussion och ingeting som kan hänvisas till personen utlämnas..

Tråden börjar alltför mycket bli en diskussion om diskussionen…Eller nåt…  Dessutom med en onödigt nedlåtande ton.

Håll er till att diskutera era synpunkter på Hasch som var TS tanke. Inte era åsikter om de andra som skriver här! Eller hur de skriver… Okej?

Vill ni diskutera just det så skicka ett meddelande till varandra. Det gäller även era åsikter om detta inlägg. Skicka meddelande till mig isåfall.

pEr

#73 skrev i mitt första inlägg i denna tråden vad jag skrev i den förra tråden, kan du inte läsa ? 

Jag lämnar denna tråden nu, då det inte är lönt att disskutera med dig, inom någon ämne om det så är knark eller ovtjarkor…

#60 skrivetav Beavis

Har du några källor på att Cannabis är mer cancer framkallande tobak??

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9328194

läs den

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/257103-cannabis-kan-stoppa-cancer

http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6400000000000001&conference=10400000000000010&posting=19500000005397299

Och det kommer inte att öka så mycket, i missbruk av Cannabis

"Marijuana orsakade betydligt allvarligare skador på celler och DNA än vad
tobaksröken gjorde." citat från samma länk som ovan.

Ja det kanske det gör, fast det är inget man dör av, det är ju en jätte stor risk att du kommer att då i förtid om du röker.

Rökningar dödar ju flera, en alla andra droger tillsammans

#72

Blir du kränkt av att jag inte blir imponerad av dina kunskaper eller dina färdigheter i att debattera? Visst kan jag gå lite hårt fram ibland men då du själv svänger dig med ganska grova personliga påhopp så borde du inte ta så illa upp. Jag gillar inte uttrycket "behandla andra som du själv vill bli behandlad" men om du inte klarar av några små motangrepp bör du sluta med personliga påhopp.

Jag anser precis som pEr att vi borde diskutera det tråden egentligen handlar om och inte vilken politisk tillhörighet eller vilka åsikter någon har i helt andra frågor. Speciellt inte frågor som inte har det minsta med saken att göra.

Sen måste jag bara fråga dig vad du menar med din kommentar #77? Du citerar något och hänvisar bara till "samma länk som ovan", men ovan finns flera länkar. Jag hittar inte citatet bland dem men skulle vilja läsa vem som påstår detta och i vilket sammanhang. Nu säger jag alltså inte att jag misstor dig, men då jag inte hittar citatet skulle jag vilja att du hjälper mig med det.

Tyvärr trots att du säkert sitter och tycker det själv pfinnen så är det inte så många som är ompnerad av dig heller och dina kunskaper eller sätta att argumentera/disskutera. Du är helt sluten i din övertygelse att alla ska få knarka fritt och vi som inte tycker så är idioter.  Jag vet att du inte är imponerad av mina heller så det behöver du inte kommentera igen.

Jag lämnar även jag denna tråd då den inte leder någonstans utom till personangrepp  och ett konstaterande att vi inte kommer att komma överens om legalisering ev narkotiska ämnen.

Det enda jag kan säga är att det är era liv ni gör vad ni vill med dem eller era vänners som ni tydligen gärna ser gå under. Ses i någon annan tråd i annat ämne.

Nej Beavis, jag tycker inte att alla som är av en annan åsikt är idioter. Skulle jag tycka att någon är en idiot så beror det inte på att de är av en annan åsikt, då det beror på helt andra saker. T ex folk som svarar på inlägg med felaktigheter, går till personangrepp utan att fatta det själva samt begär källor på uppgifter utan att uppge sina egna källor trots att någon frågar efter dem, ser jag som mindre begåvade…

Du hajar inte vad  du säger. Jag skiter i dej nu. kör hårt jag hoppar av

Jag har efterlyst god ton i artikeln och ett sunt bemötande av de som tycker annorlunda.

Tyvärr har det inte fungerat, därför låser jag tråden nu.

Kerstin/Medarbetare