Bra skrivit! Håller helt med dig!

Credits till de somm lagt av…

Hehe tack, jo de är bra om de lägger av med det.

Jätte bra skrivet. Jag håller med dig till 100.. O har liknande erfarenheter.

Hjärnan stannar i utväcklingen av de..

#0 bra skrivet men du missade en annan av deras argument som går ut på att det smärtlindrar eller t om hjälper emot Starr i ögonen och smärtlindrar vid cancer.

- Jag finner det troligt att det finns andra mediciner som hjälper lika ba om inte bättre, Men inte är vanebildande och bryter ner hjärnceller.

#4 Jo, de ska ju lindra besvären endel känner av sina diagnoser etc, men det finns ju medicin till det också som funkar bättre än cannabis. Sedan som det argumentet du drog upp kan man lika gärna svara dem med: Ja med Heroin hjälper ju mot psykiskt dåligt mående eftersom folk som tar det känner sig ju bättre än någonsin. Alkohol dämpar också, det är många droger som dämpar smärta, ångest och dåligt självförtroende, annars hade ju folk aldrig börjat med det och blivit beroende. 

Man börjar ju inte knarka något som får en att må asdåligt, man börjar ju för att de hjälper en må dåligt eller få en känna ett lugn, få bättre självförtroende etc.

Så är det ju. Men man får inte det härliga ruset av mediciner. Så människan kommer alltid att dras till droger tyvärr.

# 5

Nej det finns inte alltid mediciner som har samma effekt, förutom då http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=20101019000051&DocTypeID=3&UserTypeID=0 t ex

Fö så forskas det ganska mycket om THC eftersom det visat sig ha en god terapeutisk effekt som tilläggsmedicinering Ångest/smärtlidning för terminalt sjuka AIDS o cancerpatienter.

PS alla som röker canabis får inte psykoser, för det krävs det en predispossition. DS

# 6 Självklart kan man få härliga rus av mediciner, typ Ketogan o Morfin m fl opioider.

#7 För att de är just Opioider dvs de är syntetiskt opium (av vilket man framställer heroin, morfin etc)  Vilket gör att man skall vara extremt restriktiv med dessa och helst undvika dem helt.

Alla som röker Canabis får kanske inte psykoser…? iaf inte varaktiga. Men på sikt bryts hjärnan ner och så småningom sitter man här och framhåller de små positiva effekter plantan kan tänkas ha. Jag tror att bara Danmark och Holland fortfarande bedriver seriös forskning i ämnet.

# 8

Lite fel där, opioider som morfin görs av just morfin, inte några syntetiska medel, syntetiskt är däremot ketobemidon, substansen i Ketogan bl a, samma med oxynorm, oxicontin m fl syntetiska opioider.

Jag säger varken bu eller bä om plantans förträfflighet, påpekar bara faktafel, att forskning bara skulle förekomma i Danmark o Holland faller på sin egen orimlighet efter som Sativex redan är registrerat i Sverige o jag tvivlar på att ett läkemedel godkänns i Sverige utan mer internationell forskning. http://sv.wikipedia.org/wiki/Sativex

#9 Tummen upp för att du använder wikipedia som källa, or not.

# 10 Det är ju bara att leta sig vidare bland referenserna till artikeln.

Sativex är godkänt och marknadsförs i ett flertal länder så som Storbritannien, Danmark, Spanien, Tyskland och Kanada.

Läste du ens länken?

I USA är det  GW Pharmaceutikals som har patentet o i UK är det Bayer, som derifrån exporterat det till flera länder, 28 enligt Wiki.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nabiximols

Länken till FASS för förskrivare duger tydligen inte heller för dig, den postade jag som ett inlägg mot ditt felaktiga påstående att det fanns andra mediciner som var minst lika bra, vilket det i detta fallet inte finns.

Jo men vi får inte komma ot.
Sedan läser jag dessvärre aldrig när någon länkat wikipedia som källhänvisning. För då hänvisar man just till wikipedia och inte från wikipedias referenser.

#  12, det ger en bra sammanfattning, har ingen lust att sitta i timmar o leta vetenskapliga artiklar åt dig. Så du mmenar att vi kommer OT när jag mottbevisar ditt påstående att det fanns andra mediciner som var lika bra?

Jag var ironisk gällande Holland och Danmark då dessa är extremt drogliberala länder som svenska drogliberaler älskar att hålla fram som föregångsländer.

Det finns goda egenskaper medsativa aldeles säkert men jag ser hellre att annan medicin används. Orkade inte läsa igenom hela fass artikeln men såg ingenstans där jag läste något om att detta läkemedel skulle vara överlägset andra. Du får gärna citera.

Wikipedia är förövrigt ökänt för sina många faktafel även om de hävdar att dessa korrigeras vartefter.

Är Amstaff en vallhund?

#13 Om man hänvisar med källor så ska det inte vara min uppgift att leta reda på källans källor. Jag tar förgivet att du anger en seriös källa, vilket inte är Wikipedia. Den dagen jag får använda Wikipedia som källa i mina universitetsstudier, då tänker jag inte ifrågasätta dess korrekta innehåll. Sen menade jag att det benade ut lite längre upp om andra preparat, såsom morfin etc.

Fast nu är vi inte på universitetet, missat det?

Orkar ni inte ens läsa en ynkans artikel i FASS så har ni förmodligen inte tillräckligt med grundkunskaper för att läsa annat än Wiki.

Du påstår att din pappa diskuterar som en trotsig 14-åring pg a att han rökt hasch Ts? Är du säker på att det beror på hasch? Du själv diskuterar ju på samma nivå men kan väl knappast skylla på hasch? Sen tycker jag inte att du ska gnälla över andras källhänvisningar när du själv inte visar några källor på dina påhitt alls.

Canabis ger hjänskador

en artikel till

Statens folkhälsoinstitut

Cannabis ger lägre iq

Hur som helst det påverkar i vilkn ålder man börjar röka på, det är farligt för outvecklade hjärnor.

Men det handlar inte om rekrationell rökning på lördagarna när knoddarna gått och lagt sig utan om omfattande daglig rökning.

Men som jag har sagt tidigare ni som är för droger här på sajten forsätt gärna, rök mer rök oftare, börja injucera.

#16 Nej vi befinner oss inte på universitetet men jag anser inte att det är något värde att diskutera om man inte kan argumentera på en intellektuell nivå.

#17 men att komma med personliga påhopp höjer knappast din nivå. 

"Sårbara individer har en betydligt högre risk att utveckla kvarstående psykotiska symtom. " (http://drogportalen.se/droger/cannabis/)

Detta handlar framförallt om min bror, jag förstår att din förståelse är bristfällig eftersom det är mina familjemedlemmar och mina/deras liv och erfarenheter och inte dina. Men respekten för mig och mina/deras upplevelser behöver inte gå förlorade i bristen självbehärskning.

Jag hade uppskattat om vi kunde fortsätta hålla en god ton.

Jag har även en till trovärdig källa: http://www.tullverket.se/omtullverket/droginformation/drogfakta.4.4ab1598c11632f3ba9280006256.html

Här har jag även något som styrker mitt påstående om min pappas beteende: "Cannabisanvändning försämrar individens förmåga att utnyttja sin intellektuella kapacitet och förmågan att reflektera över sig själv, vilket bland annat medför att den psykiska mognaden hos ungdomar och den nödvändiga frigörelsen under tonåren går långsammare. Denna störning anses långt farligare än risken för kroppsliga komplikationer.

Cannabis försämrar korttidsminnet och förmågan till logiskt tänkande. De som i åratal har missbrukat cannabis blir avtrubbade och passiva, får svårt att lära sig nya saker och att arbeta koncentrerat. Närstående upplever ofta en karaktärsförändring hos dem. Hos en del utvecklas ett så kallat "amotivationssyndrom", det vill säga passivitet och oförmåga till planerad verksamhet."

(http://drogportalen.se/droger/cannabis/)

Tja jag gick in i tråden för att rätta lite felaktigheter, så som att det fanns fullgoda ersättningspreparat för Sativex, enda idag registrerade läkemedel i Sverige som innehåller THC, vilket det alltså inte gör.

I Wikilänkarna kan man se vilka andra lnder som har det registrerat, som jag även skrivit ut i klartext.

Samt att jag även påpekade att Morfin inte innehåller syntetiskt morfin.

Att regelbunden canabisrökning hos unga personer ger påverkan på CNSs utveckling har varit känt i decennier, likaså att det kan framkalla psykoser hos folk som har en predisposition för det.

# 14

Du får skillja på nick o var man är Medarbetare.

#21 Okej jag förstår, men jag påstod aldrig att morgin innehåller syntetiskt morfin, jag har ingen större koll allt på dessa preparat. Det var därför jag ville sikta in mig på cannabisen, sen kan jag inte säga om det du säger om morfin stämmer eller ej. Och i denna diskussion är det inte av ett större intresse heller. Jag vill iallafall tacka dig för din goda ton du haft i diskussionen. 

I mitt inlägg #5 så syftade jag mer på att det finns läkemedel som funkar bättre än cannabis i den benämningen att det inte behöver vara lika stora risker med preparatet. Alla preparat har ju såklart bieffekter men inte i samma utstäckning eller på samma sätt.

Sedan tror jag det är en moralisk fråga också. Om läkare skulle skriva ut "haschrökning" som läkande, så blir hela den moraliska aspekten rubbad. Men detta är såklart bara mina egna reflektioner och tankar kring det hela.

Morfinet var ett svar till # 8 felatiga påstående.

Det enda preparat som innehåller THC är Sativex, det är en spray, som sprayas under tungan som hjälper MS sjuka att bli kviitt en del av de väldigt smärtsamma kramper de kan ha i sina muskler o som inget annat biter på. Det röks inte o ger inget rus.

#22 Att hjärnans utveckling försämras av cannabisbruk vid ung ålder vet jag faktiskt inte men om det nu är så så kan man ju knappast säga annat om alkohol.

Tycker att cannabis ska legaliseras efter allt jag hört om det och gämförelserna mellan cb och alkohol.

#24 Men vi är inte ute efter att göra droger lagliga fortfarande.
Flytta till holland istället.

# 24

Varför skall en drog legaliseras bara för att den ev inte är farligare än alkohol på den icke färdigvuxna hjärnan?

Du fnyser åt Wikipedia och slänger ut källor från Tullverket och CAN? Vilka är "vi" som inte är ute efter att legalisera?  Har man inte rätt att vistas i landet om man är av en annan åsikt än dig och dina vänner här? Jag tycker du kan lägga ner att snacka nivåer då du själv har satt bottengränsen med meningar som t ex " Folk som säger att det är bättre än alkohol, borde legaliseras, inte är så farligt etc etc.
Ni är tamejf*n de dummaste hönshjärnor som finns." och "#9 Tummen upp för att du använder wikipedia som källa, or not."

Detta är en fråga som det råder delade meningar om och ingen sida kommer kunna presentera några bevis för sin sak. Det finns vissa studier som tyder på det ena eller det andra men vetenskapliga bevis saknas för t ex haschpsykoser och Gateway-teorin. Det som kan bevisas är att THC är beroendeframkallande, ger upphov till apati och försämrar uppmärksamheten m.m. Samtidigt finns det bevis för att det lindrar vissa åkommor som inget annat biter på och att det är omöjligt att dö i en överdos av det, m.m.

Båda sidor har alltså teorier som stödjer deras sak men att slänga ut vinklade källor för att försöka övertyga motparten är helt onödigt. Dessa har vi redan sett. Det finns enligt mig några starka argument för en avkriminalisering eller legalisering som inte kräver några källor. Här krävs logiskt tänkande istället. Ett av dem är hur mycket pengar vi skulle kunna spara på att ta bort ett brott som t ex ringa narkotikabrott, som är ett brott helt utan brottsoffer.

Vi skulle spara massor av pengar som i sin tur skulle kunna läggas på behandlande insatser för de som behöver. Ingen brukare eller missbrukare blir bättre av att dömas för detta sk brott i en domstol. Jag tror att den mörka statistik som Sverige har när det gäller narkotikamissbrukets följder beror just på våra lagar. Självklart beror det först och främst på att de aktuella drogerna ens finns, men då det är en omöjlighet att få bort dem så borde man se sig om efter andra alternativ.

Förbud funkar uppenbarligen inte alls bra, så varför inte testa något som t ex Portugal visat stora framgångar med? För drygt 10 år sen toppade de den dystra statistiken Sverige nu visar höga siffror i. Då avkriminaliserade de all form av personligt bruk av narkotika och sedan de förbättrar sina siffror markant. Då detta är något som presenteras av källor som är för en legalisering får den som är intresserad googla upp information själv och bilda sig en egen uppfattning.

Jag vet att jag aldrig kommer kunna övertyga någon motståndare här inne då de flesta aldrig skulle vika sig av stolthet. Några utgår även från personliga tragedier när de tar ställning vilket givetvis är lätt hänt, men tyvärr blir det ofta blir fel då dessa lättare tar argument som inte passar dem som något personligt.

#27 jag orkar dessvärre inte läsa hela din kommentar nu, kanske senare. Men jag tycker uppriktigt att det är "korkade" människor som vill legalisera droger, sedan om det är cannabis eller morfin, det spelar ingen större roll. För mig är det principen i det hela, vi är ute efter att få folk att missbruka mindre, och inte mer. Sedan om jag tycker som jag gör, det är min frihet som medborgare i ett demokratiskt land. Och jag startade hela tråden med att provocera fram dessa "nötter" som jag vill uttrycka det att bli upprörda för att jag tycker som jag gör. 

Om man kunde, skulle jag självklart göra alkohol olagligt också, men tyvärr verkar inte det funka att göra från en dag till en annan. Så länge slänger jag lite skit.

Att starta en tråd och sedan svara på en kommentar i tråden med att säga att man inte orkat läsa kommentaren borde vara olagligt. Varför väntar du inte med svaret tills du orkat läsa min åsikt? Du vill hålla hög nivå och god ton men bidrar själv med det motsatta.

#27 Nu har jag läst ditt inlägg, men som jag sa innan så hade jag inte den orken. Men det är lite ironiskt att du vill legalisera droger men göra det olagligt att inte svara på ifokus-inlägg. 

Va du än säger, så kommer mina källor vara mer trovärdiga. En sak jag inte förstår heller är att du tror att alla som inte håller med dig är för att de har en "stolthet" som de vägrar släppa. Det är ju ett sätt att de på det. Det är ju inte så stor skillnad från vad jag säger angående folk som inte håller med mig: Att de är korkade. 

Även om du inte använder mitt ordval så drar du alla över en kam, precis som mig. och istället skyller du på en "stolthet". Eller på att folk har egna erfarenheter och då inte blir lika pålitliga ?

Om det är någon man ska lyssna på, så är det väl dessa personer som FAKTISKT råkat illa ut och blivit OFFER för denna drogen.

Jag är mer påläst att du kanske tror, så det beror inte på min "stolthet". Jag är en person som skitit i min "stolthet" många gånger, jag ber om ursäkt, viker mig när jag inser att jag har fel. Men om jag är säker på min sak, så ska du väl inte skylla på min stolthet?

Så för mig spelar det ingen roll vad du kommer med för argument, jag vet vad jag vill och inte vill. Och jag vill inte legalisera droger för att staten ska slippa utgifterna för häktningsorder etc.

Detta är ett fakta: Svenska skolan sjunker ständigt i matematik, läsning och andra ämnen, samtidigt som man sett en kraftig ökning på cannabisanvändandet. Nu säger inte jag att det måste vara följden till dåliga betyg. Men jag som blivande lärare, ser ingen ljus framtid för svenska skolan om vi ska legalisera droger som FAKTISKT är framforskade till att försämra hjärnans funktion på olika sätt. Så länge som någon forkning visar det, så tycker jag det är argument nog att inte legalisera det!

Om man säger att ens egna källor är mer trovärdiga än vad någon annan kommer med så är man en låst fanatiker som inte har någonting att göra i våra skolor som lärare.

Btw, vilka droger är framforskade för att försämra hjärnans funktion?

Källa till att canabisanvändandet ökar kraftigt bland skolungdomar, annat än din egna paranoida fantasi?

#31 Men det beror väl helt på vilka källor man har att göra med?
Som jag tidigare sagt: Skulle jag hänvisa mina arbeten till wikipedia hade jag fått göra om hela arbetet. Om jag däremot hänvisat till tullverket, så hade det varit en annan sak. Det är väl ren fakta att mina källor var mer trovärdiga än wikipedia. Sedan vet inte du hur jag är som lärare.

Och som jag skrev i mitt inlägg:  "Nu säger inte jag att det måste vara följden till dåliga betyg."

Men jag drar mig ur denna diskussion, det börjar spåra ur. Tack för medverkande i diskussionerna alla. God fortsättning!

Kul att du gillar ironi Ts men synd att du inte förstår den lika bra. Sen undrar jag hur det är med logiken? Du drar igång en tråd och tar upp ett ämne som väcker känslor, med delsyfte att "göra några upprörda, arga och fly förbannade.". Du diskuterar på en nivå du säger dig ogilla (samt vara orsakad av det du kämpar emot?), för att slutligen dra dig ur det du startat av en anledning du själv är orsak till?

Det spårade ur pg a att du vägrade diskutera sakfrågan och istället klamra dig fast vid vilka källor de som inte tycker som du använde. Själv använde du dig av din egna beskrivning av din far som diskuterar som en tonåring, samt din bror med vanföreställningar som källa när du bevisade att hasch är farligt och ger psykoser. Jag föredrar faktist Wikipedia.

Nästa gång du startar en tråd där du tar upp ett hett ämne bör du vara mer förberedd. Jag kan inte sluta undra vad du trodde när du startade tråden? Trodde du att alla skulle hålla med dig helt okritiskt?

En liten kommentar till användandet av länkar. Nej Wiki kan inte klassas som en säker källa, men ofta finns det hänvisningar till bättre och mer säkerhetsställda studier. Sen, efter en snabb sökning efter vetenskapliga artiklar, så finns det få/inga som studerar de positiva effekter av cannabis. Nu letade jag inte genom noga iofs. Men troligen skulle inte många få pengar för att genomföra en studie om/vilka positiva effekter användning kan tillföra på friska personer, om det ens skulle gå den etiska granskningen

jag gillar inga droger varken alkohol eller något annat . jag har hört om folk som studerat THC i fall med personer som är dödligt sjuka för att lindra smärtan och den ger inte illamåendet som morfin kan ge i detta fall har jag absolut inga problem med men när kids på 13 står och röker på så vet dom inte riktigt vad som kan hända. I det vardagliga livet har droger absolut inga fördelar man flyr sina problem jag gjorde det själv det börja med gräs,hasch gick öveer till amfetamin och kokain sen ecstasy och tyngre och värre saker så för mig var gräs och hasch inkörsporten till tyngre droger och säkert hälften av dom jag umgicks med har dött i överdoser. så det har inga fördelar med att legalisera det för allmänheten men jag kan förstå om dom skulle använda det på dödssjuka personer för det lindrar smärta bättre än morfin det vet jag själv. Det var det jag hade och säga.

TS; det jag stör mig på hos rabiata motståndare som du själv är att ni aldrig kommer med vettiga källor till era påståenden. Det är bara påståenden om att cannabis orsakar ditten och datten, men aldrig någon vettig studie som bekräftar era påståenden.

Exempelvis som thenameless; hen påstår att cannabis ger bestående hjärnskador. Det finns däremot INGEN vettig forskning som pekat på detta. INGEN alls. Och därför kan hen heller inte ge någon källa till påståendet, men det påstås lik förbannat!

Att kalla sina meningsmotståndare för apor, dumhuvuden och andra invektiv är ju att debattera som en 14-åring om något.

TS, om du tycker att din bror är konstig så beror det på att han redan innan sitt missbruk hade anlag för schizofreni. Det betyder att du också kan bära på dessa anlag, så för dig är inte rökning av cannabis lämpligt.
Tycker du att vi ska lagföra efter minoriteter? För det är en minoritet av befolkningen som har anlag för schizofreni. Synd att det finns idioter som din bror, verkligen. För annars hade lagarna kanske varit mer a par med verkligheten.

TS, jag har läst fler inlägg av dig i den här tråden nu och undrar om du över huvud taget är kapabel att tänka logiskt;

"Detta är ett fakta: Svenska skolan sjunker ständigt i matematik, läsning och andra ämnen, samtidigt som man sett en kraftig ökning på cannabisanvändandet. Nu säger inte jag att det måste vara följden till dåliga betyg. Men jag som blivande lärare, ser ingen ljus framtid för svenska skolan om vi ska legalisera droger som FAKTISKT är framforskade till att försämra hjärnans funktion på olika sätt. Så länge som någon forkning visar det, så tycker jag det är argument nog att inte legalisera det!"

Låt mig bryta ned det hela;

_"Svenska skolan sjunker ständigt i matematik, läsning och andra ämnen, samtidigt som man sett en kraftig ökning på cannabisanvändandet. Nu säger inte jag att det måste vara följden till dåliga betyg."

_Det hoppas jag verkligen inte att du säger. En ökad cannabisanvändning kan ha precis samma orsaker som sjunkande betyg.

_"Men jag som blivande lärare, ser ingen ljus framtid för svenska skolan om vi ska legalisera droger som FAKTISKT är framforskade till att försämra hjärnans funktion på olika sätt."

_Tror du att cannabis är framforskat (och dessutom i syfte att "försämra hjärnans funktion på olika sätt")?Har du tänkt på att legalisering kan leda till att den undre världen förlorar marknaden? Om den undre världen förlorar marknaden, så minskar även ungdomars möjlighet att få tag på cannabis. Precis som det fungerar med alkohol. Visst finns det de som köper ut åt minderåriga, men de brottslingarna är betydligt färre än de som gör narkotikaaffärer.
_
"Så länge som någon forkning visar det, så tycker jag det är argument nog att inte legalisera det!"

_Forskning som visar vad? Du behöver lära dig att använda satsdelar korrekt.

Själv tycker jag, som en sidopunkt, att det är en oroande utveckling att människor som tror på astrologi och själavandring ska bli våra framtida lärare.

Till alla inne på forumet:

Jag ber om ursäkt om jag gjort er upprörda. Mer kan jag inte säga,
att prata om hur opassande jag är som lärare hör inte riktigt hemma här, för ingen har sett mig i klassrummet med eleverna. Inte står jag och prackar på dem mina personliga åsikter, ni borde veta att lärare inte skall det, och då gör väl inte heller jag det. Det finns lärare som är jehovas vittne, eller aktiv inom något parti, men de säger inte att de är sämre lärare för det. Så länge man håller sina personliga åsikter ifrån undervisningen så ser jag inget hinder för att jag skulle bli en bra lärare.

Jag kan även säga den som påpekar min roll som lärare, trycker på en öm punkt. Jag är väldigt ambitiös när det gäller min utbildning som lärare, min roll som lärare och mina elevers utveckling i skolan.

Sedan vill jag be er om förståelse: Jag erkänner, jag är hatisk.
Jag kan även säga att det är tur att jag inte är politiker och skulle sitta och besluta om detta. Det är även tur som tidigare har nämnt, att jag inte jobbar som behandlingsassistent. Samtidigt vill jag påpeka, det finns en anledning till det hatet jag känner. Det är att jag har drabbats så oerhört hårt av min pappas missbruk, vilket många såklart gör. 
Jag är mitt uppe i en bearbetningsprocess, vilket alla som läst någorlunda psykologi skulle märka på mitt skrivande. Anledningen till att jag skrivit massa hatiska inlägg, är just för att jag måste få ut min vrede och besvikelse. När jag inte har en pappa som är mottaglig, så åker det ut över er andra.

Jag ber om ursäkt för det. Jag hoppas även ni ser att jag är en person med självmedvetenhet. Men jag förtjänar som sagt inte påhopp angående min roll som lärare, för om ni någonsin visste vad min utbildning betyder för mig, skulle ni aldrig slänga in det här.

Jag vet att min process kommer gå över till något mer positivt, men just nu går det inte. Jag kan inte se på något annat sätt nu, mer än att alla som brukar narkotikaklassade medel är dumma i huvudet, men då hoppas jag att ni ser förbi mina radikala åsikter. Jag menade egentligen inte att såra någon, jag ville bara få avreagera mig lite.

#38 Stå på dig du har rätt till din åsikt. Och att Marijuana har vissa smärtlindrande efekter berättigar inte en legalisering med tank på den skada den gör. Vissa härinne är väldigt oförstående men också djupt inne i sitt beroende så de accepterar inte det du/jag säger.

#39 Jag står fortfarande för min åsikt, det kommer jag alltid göra. 
Cannabis borde ALDRIG legalisera, men jag vill be om ursäkt för att jag varit otrevlig och hatisk.

Okej, jag förlåter dig i alla fall

vi i Sverige tycker???..tror du att alla i sverige har samma åsikter som dig? Det finns faktiskt folk i Sverige som tycker det borde legaliseras.. Eller du kanske ser det så här: Alla som vill att det ska vara olagligt är Sverige och alla andra tillhär inte Sverige..

Jag citerar dig: 

mitt argument emot: Du kanske helt har missförstått hela grejen men vi i Sverige är ute efter att MINSKA droger så mycket som möjligt, vi arbetar konstant för att minska alkoholintaget, tyvärr går det inte att bara göra det olagligt helt plötsligt. Så vi är ju inte påväg att legalisera droger utan GÖRA DET OLAGLIGT! Så ni tänker i helt fel riktning

Du fick det bara att låta så. har ingen direkt åsikt om själva ämnet. Tyckte bara att du formulerade dig klantigt.

Undrar var admin på sajten finns.

Hur kan trådar som den här tillåtas där TS skriver:

"Ni är tamejf*n de dummaste hönshjärnor som finns. "

"Varsågod, hata mig era apor!"

"Jag kan inte se på något annat sätt nu, mer än att alla som brukar narkotikaklassade medel är dumma i huvudet"

Känns säkert bra för alla som är här för att de mår dålig i sitt missbruk(ironi). Namnkallning och omoget beteende hör hemma på dagis, om ens det.

TS skriver i något inlägg att man inte ska gå på person, medans hon suttit och gått på en stor grupp människor grovt.

Så fruktnsvärt lågt att trampa på folk!

#43 Hon ber ju om ursäkt för att hon inte kunde kontrollera sina känslor. Men jag tror inte värdarna har varit inloggade här på ett slag.

Det är definitivt inte att be om ursäkt när man i samma andetag kallar folk som använder narkotikaklassade medel för dumma i huvudet! Inte heller är det att be om ursäkt då man försöker bortförklara sitt kassa beteende på olika sätt.

En ursäkt kommer från hjärtat då man verkligen menar det, när man är ledsen för det man gjort. Då kommer man inte med "men" eller kommentarer som ovan.

Ok, det är ett laddat ämne som du märker.  Jag har inte följt tråden helt men ja det är ju inte så roligt att läsa förstår jag.

Det är absolut ett laddat ämne, Därför är det viktigt att man håller sig lugn om man ska diskutera det. Inte trycka ned andra.

Man kan tycka vad man vill i sina tankar och bland de man känner, men man måste faktiskt sortera innan man skriver på ett öppet forum som är till för både anhöriga till missbrukare och missbrukare själva.

Det säger en del om dig själv Hera om du inte godtar andras ursäkter. Jag antar att du inte kan sätta dig in i min sitation, vilket är helt lugnt. 
Jag har bett om ursäkt, och om du itne godtar det, det rör mig inte i ryggen. För att vara en bra medmänniska måste man ha insikt och vara förståense och förlåtande. Säger lite som Jesus (inte för att jag är religiös, men tycker det stämmer). Den som har själv gott samvete får slänga den första stenen. Och alla människor beter sig dumt ibland, alla har gjort fel. Så om du "slänger sten" på mig, så verkar du själv inte kommit till insikt. Jag är nöjd med att jag ångrar mitt beteende här inne och sagt förlåt. Samtidigt står jag för mina åsikter.

Det finns fler än jag som kallar folk för "dumma i huvudet". Folk säger det om rasister, religiösa, otrogna, tjuvar, hundägare som använder flexikoppel etc. Jag menar att man lätt använder det uttrycket "dum i huvudet". Det gör man i många andra sammanhang också.
Jag tror helt uppriktigt inte att ni hade reagerat på samma sätt om jag hade sagt "Alla som gör inbrott är fan dumme i huvudet". Just för att man ifrågasätter inte om det ska vara lagligt eller ej, det är inget missbruk som involverar förnekelse och en önskan om att få fortsätta med sitt beteende. De allra flesta är nog överens om att göra inbrott är något fel, det är även olagligt. Att bruka cannabis på olika sätt är också olagligt, och skadar även folk runt omkring. Såklart drabbas man inte på samma sätt som att råka ut för inbrott. Men anhöriga råkar illa ut för det, som jag själv gjort. Så vad är egentligen skillnaden?
Varför är det så mycket värre för mig att få bli känslosam och mänsklig och slänga ut mig min vrede för det jag råkat ut för till skillnad från en person som råkat ut för inbrott?
Om en person satt på iFokus och berättade att de råkat ut för inbrott och sedan sa: Alla som gör inbrott är fan dumma i huvudet. Då skulle inte folk suttit och blivit så arga och vägrat en ursäkt senare och istället kommit med ett "skäms".

Babydino: När jag pratar om "vi i Sverige" så menar jag Staten, och staten skall återspegla folkets värderingar. Staten och allmänheten försöker ständigt minska samhällets intag av alkohol, cigaretter, socker, och narkotikaklassade medel.

Men igen: om ni inte vill godta min ursäkt och fortsätta slänga skit, då har ni faktiskt sjunkit till min nivå, då är ni inte bättre själva.

Jag slänger ingen skit på dig. Jag bara säger att en ursäkt inte ser ut som det du skrev. Man ber inte om ursäkt och sedan kastar MER skit på folk, osm du gjorde. Din ursäkt är ju inte ärligt menad, således kan jag inte ta det som en ärlig ursäkt. Du bortförklarar ditt beteende genom att tala om hur dåligt du haft det och att du lät din skit gå ut över oss.
Du är långt ifrån ensam om att ha varit med om skit i livet, inte sitter alla andra och beter sig illa mot sina medmänniskor för det.

Hade du bett om ursäkt för ditt beteende och låtit det vara så hade det varit en helt annan sak. Det är en sak att stå för sin åsikter om sak, men att kalla folk för saker är inte att stå upp för din åsikt, det är bara lågt.

"För att vara en bra medmänniska måste man ha insikt och vara förståense och förlåtande" Precis!! Ser du inte hur det ser ut när du skriver så till någon annan?

Sedan förstår jag inte alls hur du tror att det är rellevant att ANDRA människor kallar andra dumma i huvudet. Vad rör det dig och dina handlingar? Fler fel gör inte det mer rätt.

Skillnaden på inbrott och missbruk är stor. Förstår inte jämföelsen.
Men att påstå att alla som begår inbrott är dumma i huvudet är inte rätt det heller. Då har man inte kommit till insikt och insett att det kan ligga så många olika saker bakom varför man gör det man gör.

Jag kan sätta mig in i din situation, däremot inte dina handlingar här inne. Eftersom en vuxen människa ska respektera andra människor och inte trycka ned folk som redan mår dåligt. Hur ligger det till med den där insikten? ;)

Du kommer komma till insikt du med, det tog mig ganska många år innan jag gjorde det.

Du vet inget om mig, så lägg ner med den psykiska biten och ifrågasätt min självinsikt. Min ursäkt för ärlig, och att du ens påstår annat gör mig arg. Varför tror du ens jag skrev en låååång rad?

Och jo, folk har det lika svårt som mig om inte svårare och jag är långt ifrån att vara mänsklig. Jag ville få in en förklaring till mitt beteende, för det finns alltid bakomliggande orsaker till varför folk reagerar som de gör. Men sådana som dig gör folk mindre sugna att faktiskt be om ursäkt. Sluta skriv istället, jag ser inte din anledning till att ifrågasätta mig. Godta ursäkten eller var tyst.

#50 Dubbelmoral delux?
Sitter du på höga hästar, du som får lov att ifrågasätta andras insikter, förmåga att sätta sig in i andras situationer, förståelse och dylikt? Medans andra inte får ifrågasätta exakt samma sak om dig?

Välkommen till verkligheten.

Du skriver att det säger en hel del om mig, vad tror du egentligen dina inlägg gör? De säger precis lika mycket/litet om dig som mina inlägg gör om mig.

Du gör väldigt stor skillnad på din lilla sfär som tydligen är helig för dig, medans du får lov att klampa in på andras sfär. Anser du på riktigt allvar att det är din rätt? Har du mer rättigheter än andra? Njää..

Och åter igen, den godtages inte. Tyst kommer jag inte vara så länge jag har något att skriva.

Sådana som mig får inte folk att vilja be om ursäkt mindre, för sådana som mig blir glada då folk verkligen ber om ursäkt och godtar det mer än gärna. Det är härligt med folk som kan förstå vad dom gjort fel och dom har modet att be om ursäkt för det.

KAnske är det jag som missförstod vad det var du påstod att du bad om ursäkt för? Kanske kan du förtydliga vad du bad om ursäkt för?

Upprepar man samma sak som man ber om ursäkt för i ursäktsinlägget, då visar man tydligt att man inte vet vad man ber om ursäkt för, således blir den inte ärligt menad.

Det är också härligt med folk som gör skillnad på sak och personer.

Tillägger att jag inte skriver för att  vara elak på något vis mot dig TS, utan för att öppna öppna ögonen på dig så du kan se det hela från fler håll än bara ditt eget. Att fler blir påverkade av ditt beteende och inte bara du. Du avreagerade dig, andra kanske blev sårade och kränkta. Risken för det är tyvärr stor när det gäller så känsliga saker som det här.

Man kan säga att droger är skit, det är en sak. Men så fort man kallar en grupp människor något så blir det hemskt fel. Man måste som sagt filtrera det man skriver öppet. Och inte skriva när man är som mest upprörd. Det för inget gott med sig. Man måste inte ventilera alla sina innersta tankar öppet på ett sådant här forum. Finns betydligt bättre ställen för det.

Det om ursäkten släpper jag nog nu, för tydligen förstår du inte vad jag menar med att man inte kan be om ursäkt för något samtidigt som man upprepar samma fel igen.

Jag har som Medarbetare fått påpekat för mig att denna tråd innehåller svordomar, vilket inte är tillåtet enligt iFokus regler. Jag har inte redigerat bort dem, men tänk på det i framtiden, är ni snälla!

Det är också klokt att inte skriva i affekt och att inte heller läsa i affekt. Drastiska ordvändningar kan såra mer än man tänkt sig när man skriver. Försök gärna vara tydliga med vad som är personliga åsikter och försök också läsa andras uttalanden som personliga åsikter.

Det är bättre att skriva "Jag tycker alla som XX är dumma" än att skriva "Alla som XX är dumma". Man kanske menar samma sak, men det kan läsas väldigt olika.

Jag har i all hast skummat igenom den långa och mångordiga tråden och försökt att få ett grepp om era åsikter. Några av er skrämmer mig verkligen, jag anser att ert betraktelsesätt är vidrigt och okänsligt.

Själv är jag MS-sjuk med besvärande nervsmärtor och kramper i hela kroppen, dessutom sliten och snart 56 år gammal.

Att vi som är svårt sjuka skulle betraktas som dumma d.f.a. vi använder narkotikaklassade läkemedel är rena förolämpningen av en redan svårt utsatt grupp människor. Jag för min del skulle gärna se att vi fick en legalisering av medicinsk marijuana liknade den som finns i en del av USA:s delstater.

Vi som är kronisk sjuka behöver lindring som bara starka läkemedel kan ge. Tag t.ex. cancersjuka. Skulle TS m.fl. neka dem morfin etc.?

#54 Jag tror och hoppas inte att TS tänkte så långt som att det inte bara är "rena droger" som är narkotikaklassade.

Det brister på många ställen i logiken här i tråden. För mig verkar det som att det gått "religion" i en en dels åsikter.

Vi får inte ett bättre samhälle genom förbjuda, det leder bara till att kriminalitet frodas. Genom att legalisera är det lättare att finna de som inte klarar av förekomst av vissa substanser. Samtidigt som man dra undan mattan för de kriminella grupper som nu har monopol på försäljningen.

Visst brister de en massa, håller fullständigt med.
Debatttekniken är kraftigt bristande enligt mig.

#54 Nej jag menade självklart inte folk som använder narkotikaklassade medel i medicinskt syfte. Min mamma som dog i cancer fick massor av morfin mot kramperna. Jag vet att jag kanske skulle varit mer tydlig, men när man "pratar" innan man tänker så brukar inte bli tydligt och felfritt.

Cannabis/Hampa är ju en underbar "liten" växt, så har otroligt få nackdelar så jag tycker det är väldigt synd att folk skräms av den eller vill att den ska hållas olaglig att använda eller forska på denna växt.

Samhället skulle nog vinna mycket på att göra cannabis lagligt, mer pengar skulle kunna läggas på sånt som vi verkligen behöver ta tag i i samhället eller lägga pengarna på riktiga brottsdåd.

Cannabis > Alkohol

Alkohol har så många nackdelar jämnfört med Cannabis, det visar både forskning och händelser/dåd. Men bara för att något finns eller att man har möjlighet att göra något betyder det inte att man måste eller vill.

Gillar den här fråga som ställs i denna bok (http://www.scribd.com/doc/30178916/Marijuana-Is-Safer)

Fråga en polis hur många h*n har behövt brotta ner/vara hård mot någon som varit påverkad av alkohol. Och sedan hur många gånger samma situation har hänt fast personen enbart har varit påverkad av cannabis.

Tack för länken.

Okej om jag sägr så här då, ni verkar inte ha tänkt på det själva. Spela in er själva när ni röker/rökt på gärna med kamera. Titta på filmen när ni sedan tänt av och fundera igen på det undergörande med marijuana/Hasch ni blir inte mycket smartare än ett fyllo. Ni bara tror det

Vem har påstått att man blir smartare än ett fyllo? Inte jag iallafall.

Jag talar om medicinsk användning, och där gör marijuanan mer än 10ggr bättre effekt än den så omhuldade spriten.

Sedan så finns det knappast en drog som mer förknippas med "jag är störst och vackrast" än sprit. De som röker hampa får inte sådana griller.

Det ä ingen s vad jag vet som hävdar alkoholens välgörande krafter ut om möjligen en svårt beroende alkoholist.

Det är rätt många som hävdar att marijuanan gör dem mer fokuserade och i kontakt med sina sinnen och tankar etc etc

Du har kanske inte arit nykter nog att se det själv men en hel del "Brukare" av Hasch och Marijuana det brukar vara samma personer kan få "Gudkomplex"

Det är ju (vad jag vet) Ingen skillnad på den Marijuana du får på Coffeshops i Amsterdam och delar av USA och den du köper på gatan.

Skillnaden ligger i att du betalar skatt för den.

Jag använder inte sprit eller några hampbaserade droger, så jag kan inte svara som sakkunnig.

Men jag är "nykter" nog att skilja på bruk och missbruk. Att MS-sjuka m.fl. får marijuana på recept se jag som en stor framgång, inom lagstiftningen.

Det är väldigt stor skillnad på Marijuana beroende på var/hur du köper det. Vad jag har hört så är det ofta utblandat om man köper på gatan eller av nån langare och att man får mycket mindre än vad man betalar för.

Har för mig att det var något häng i england där de sålde sitt gräs besprutat med nåt slags glaskristaller så det skulle väga mer/tjäna mer men att det så klart var giftig eller illa att inta.

Reglerna i Nederländerna är ganska strikta, de har regler för hur mycket Marijuana som får finnas i en shop, anonyma odlare etc så det verkar långt ifrån lagligt egentligen xP

Men nu som ni säkert vet får ju bara dem som bor i nederländerna köpa Marijuana där och inte turisterna, ska bli intressant att se hur det går.

Även om vissa drycker/drinkar är gott har jag ändå aldrig druckit för att bli full som många andra gör. Aldrig varit full och planerar inte att bli det.

#48 om du har missat det kan jag hälsa dig att det faktiskt har diskuterats om att göra cannabis lagligt i Sverige för att få en mer kontrollerad handel. Dessutom kan de som vill sluta lättare ta hjälp. Men detta har ju som sagt bara diskuterats. Varit på nyheterna. 

#54 jag håller helt och hållet med dig om att det åtminstonde borde bli lagligt som läkemedel. 

#55 Jag vill inte kasta skit på TS men jag måste hålla med dig och säga att TS "på hopp" inte var så genomtänkt även om hon hade sina argument. H*n verkade inte specillet påläst om ämnet. Men det kanske bara är jag. Jag ber om ursäkt för att jag inte pratar direkt till TS.  

#61 (och er andra) Jag är cannabis användare - eller var, eftersom jag bestämt mig för att lägga ner. Jag är en relativt tystlåten person av mig och är för det mesta endast social med min kille och mina närmaste. Jag kan säga så här, När vi röker på så känner jag mig inte specillt annorlunda från vanligheterna. Jag har rökt i 2,5 år så jag vet hur man inhalerar rök om ni nu tror att jag inte får i mig den när jag skriver att jag inte känner mig annorlunda. Jag hallucinerar ingenting när jag är hög, dock blir jag väldigt hunrig och sugen på mat. Är jag riktigt hög är mat så underbart gott. Jag älskar hur det känns på tungan och smakerna. Och blablab, nog om det. Jag kan också känna mig sömning och somnar snabbt om jag får chansen att ligga ner och slappna av. Ibland kan jag skratta åt saker som egentligen inte är så jätte fachinerande men det går snabbt över. Mina ögon har aldrig blivit blodsprängda vid något tillfälle heller. 
När vi är ute och röker kan jag dock känna obehag när vi mötter människor eller när bilar rullar förbi. Man vill ju inte bli upptäckt eftersom det är olagligt.
Vissa gånger kan jag bli väldigt pratglad och produktiv, men det är inte så ofta. Mest vill jag mysa och bli tagen på.
Och för att det alltid pratas om skillnaderna på Alchol och Cannabis kan jag alltid tala om för dig hur det känns när jag har drckigt mig full. Jag dricker inte vanlightvis så 1dl vodka räcker för att jag ska känna att jag blir påverkad. Dock kan jag dricka relativt mycket efter att jag känner mig påvekard. Det ända jag känner av alchol är förvirrelse och illamående. Jag dricker inte så att jag inte kan stå, för det kan jag, även gå. Jag får svårt att prata och får huvudvärk och vill nästa döda alla som sitter runt mig för de stör mig så mycket.
Om ni har lust att argumentera mot mig och säga att mina reaktion på alchol är på grund av att jag inte dricker så mycket kan jag hälsa att jag aldrig i hela mitt liv kännt något liknande när jag röker på.
Kan inflika att alchol är så jobbigt dagen efter…Cannabis? Ne, När det är över så är det över… fast man kanske dricker för att bli bakfull, vad vet jag. 

Nu kanske ni tycker att jag argumenterar för Cannabis, men jag kan säga att innhalerar man röken så påverkar det lungorna. Man kan få svamp i lungorna av röken som dras in varmt och kyls av när det kommer in i kroppen. Vilket bildar fukt i lungorna som kan orsaka svamp. 
Man får även i sig tjära från cannabisen.
Sedan om man röker cannabis i vattenpipa där det används kol får man i sig dessa kolpartiklar i lungorna som kan orsaka andra sjukdommar där. Dessutom får man i sig mer rök från en vattenpipa eftersom röken kyls av och upplevs lenare i halsen.
Röken bränner bort flimmer håren i halsen också, precis som ciggaretter gör.  

Hur är mitt Cannabis beroende då? Beroende? Jag har ingen anning om vad det ska betyda. Allt snack om att man kan bli beroende av Cannabis eller inte är rena skitsnacket. Jag skiter i vilket. Allt jag kan säga är vad jag själv upplever. Aldrig någonsin under dessa år har jag kännt något som helst beroende av att röka gräs. Att röka gräs för mig har mer blivit en grej man gör med sina vänner någon gång ibland, andra gånger oftare andra gånger mindre ofta, inte för att man måste ha det. Jag har haft någon pause på 3 månader utan att känna något som helts sug efter att på innhalera det. Tryck upp det i näsan på mig om ni vill, jag kommer inte sukta efter det. Sitt framför mig och rök det, jag kommer inte sätta mig på knä och be efter det.
Så på mig finns det inget sådant fysikskt beroende. Dock kan jag känna av grupptrycket ibland. Inte skall väll jag sitta och se på när mina vänner chillar.

Men eftersom jag inte får någon större effekt av det tycker jag att det är hopplöst, jag underar om det är något som inte stämmer på mig eftersom jag inte får sådana reaktoner som andra tycks få.
Jag ser alltså ingen mening med att röka på när det ända som händer med MIG är at jag somnar. Jag talar bara för mig och ingen annan. Det spelar ingen roll vad ni andra får för effekt. För mig spelar det ingen roll om ni röker på eller inte. För det som spelar roll för mig är vad jag tycker, vad jag känner och vad jag vill. 
Jag VILL sluta för att jag TYCKER inte att jag KÄNNER att det är nödvändt i mitt liv EFTERSOM det verken tillför eller ger mig något somjag kan utnyttja.

Rean skiten alltså.

Det som är jobbigt för mig är att jag är en väldigt ascocial person och har alltså inte direkt så många vänner förutom de som jag hänger med nu. Och om jag vill få ett effektivt slut på detta och inte en längre paus måste jag bort från dem. Väljer jag bort drogerna väljer jag bort dem, väljer jag dem väljer jag drogerna. 

Jag står iför ett stort beslut mellan vad jag vill och mina vänner.
Tror det är det som gör att många som vill sluta inte kan. Och dessutom så hamnar man på psyket om man försöker söka hjälp på annat håll. 

Vill bara tillläga innan jag slutar att jag var och är fortfarande deprimerad. Min depression var varför jag började med cannabis. Inget pelade någon roll. JAG VAR ALLTSÅ INTE DUM I HUVUDET (vet att trådstartaren bett om urrsäkt för detta osv, vill bara ge denne ett exempel på att det inte bara finns "dumma" cannabis användare. Jag personligen anser inte att det finns dumma användare.  

Förlåt för detta långa och väldigt personliga inlägg, men kände att det kanske skulle spela någon roll för någon i denna tråd.
Har säkert stavat fel på vartenda ord. Men så går det.

Bra skrivit Babydino.

@Babydino

Blir du trött om du röker Sativa då?

Förövrikt, väldigt bra inlägg och normalisering av ämnet. ^^

#67 Tack så mycket 

#68 Hur menar du? Jag blir trött av att röka cannabis, det är det ända jag blir. Men trött kan man bli utan cannabis.
Tack förövrigt.

69# Jo men det finns ju två olika sortes cannabis, en som man vanligtvis blir trött av och en som är uppiggande.

Sativa är den mer uppiggande och indica är den mer lungnande.

Bild och text på engelska:

http://www.421flavors.com/wp-content/uploads/2009/06/difference-btwn-sativa-indica.jpg

Givetvis finns det massa korsningar mellan dessa också med väldigt varierande namn, pineapplexpress (finns även en film med samma namn), easyrider, är några som kanske är mer kända.

Kanske lite mer sånt man täker på om man varit i tex Nederländerna eftersom de hade listor mer likt menyer när man skulle köpa där (är inte längre tillåtet för turister)

#70 Jag hade faktiskt inte så bra koll på det. Men det är väldigt intressant att lära sig nya grejer. 
jag vet faktiskt inte vad det är jag har rökt. Men det har varierat. Killen blir alltid väldigt uppåt ovansett om jag blir det eller inte. Så jag vet inte om det är för att det är blandat eller om det är någon specill sort. Jag bli iaf väldigt trött och sömning av det jag rökt. Men som sagt, vad det är vet jag inte.
(när jag menar vad det är, menar jag så klart någon av de typerna du länkade)

Blev lite sugen på att börja röka igen eftersom jag har haft huvudvärk i 2 veckor utan att huvudvärks tabletter ens åstakommit någon effekt. Så sjukt jobbigt. Migrän liknade också. 
Men jag får ta och leva med huvudvärken för nu har jag faktiskt lovat att sluta. Skulle bli sjukt besviken om jag började igen. 

När jag tänker efter så är det sant det som står i länken, att det är smärtstillande och hjälp mot deppression.  
Men det är inget som jag har tänkt på (att jag har ont i huvudet och att det går över när jag rökt)
Mot deppresion kan jag faktiskt se att det blivit bättre för mig, men inte speciellt mycket bättre.

Men en sak som jag har märkt är att jag blev anning aggresiv när jag rökte (alltså inte när jag rökte, men under den tiden jag gjorde det relativit mycket, nästan varje dag) och det märktes när jag tog längre paus.
Detta var alltså inte någon abbsitans alls, inget sug alls, bara irritation. Kan ha att göra med att det var mycket som hände, skillsmässsa, fram och tillbaka mellan hemmen, jag var och är fortfarande mycket lätt irriterad av mig. Mycket som påverkar.
Men som någon skrivit i tråden, så är det faktiskt inte så att man blir aggresiv under själva russet, inte jag i alla fall, som man kan bli på alkohol.

En sak jag aldrig har förstått är att man jämför Alkhol med Cannabis? Varför är det så strot? Är det just för att Alkohol är lagligt som man jämför skadligheten mellan dessa?

71#

Att man jämnför alkohol och cannabis så ofta är för att det ena är laglig och det andra inte men båda används i väldigt stor utsträckning.

Dom flesta har testat cannabis någongång i livet och det är inte ovanligt att man ser cannabis i filmer, serier och liknande. Det verkar vara så allmänt när det visas så.

Exemple:

Weed (serie), Pinapplexpress (film), I serien Sex & The City röker karaktärerna cannabis ett antal gånger.

Cannabis är otroligt använt den ligger ju i toplistan på droger men alkohol och tobak ligger givetvis före.

Jag tror man jämnför alkohol och cannabis mycket också för att alkohol har så många nackdelar, när man dricker är det stor risk att andras situation påverkas, väldigt många dör i alkohol relaterade olyckor, många har svårt att hantera sprit och mår dåligt dagen efter de har drukigt.

Men med Cannabis ingår inget av detta yterst få olyckor har blivit förknippade med cannabis användning. Hampa är ett otroligt material och är väldigt slitstarkt (används ofta till rep) förutom det så är cannabis plantan värt att forska på eftersom den verkar ha så många verkämnen som nog skulle gå att förfina eller extrahera men eftersom cannabis plantan är olaglig är det också olagligt att forska om den till stor del.

Det är en otrolig skillnad, alkohol/tobak dödar miljoner människor per år runt hela välden och ändå är det lagligt och med det uppmntras att använda.

Cannabis kan man ta för mycket av men man kommer bara må dåligt eller somna, men absolut inte dö!

Jag tror att den här trådem är mer än mogen att låsas nu om det finns någon Värd,medarbetare,admin som läser här längre?

72 visst kan man dö av att överdosera även denna drog!! Det är en myt att man inte kan dö av cannabis.

#74

Eh, nej. Det är omöjligt att dö av en överdos.
Du skulle behöva röka runt 100.000 puffs på raken för att ens komma i riskzonen att dö av en överdos cannabis. Och då hade du ju ändå varit död av kolmonoxidförgiftning eller annat sedan länge. Förmodligen hade du somnat innan du ens hunnit till det hundrade.

Om du menar långtidseffekter som KOL, självmordsrisk bland schizofrena, etc… så visst, då kan man prata om att dö till följd av rökning. Men det är de facto stört omöjligt att överdosera och dö som följd till överdos.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0163725802002528

# 74

Källa tack?

kl

O just for the reckord så är alla som oppopnerar sig i tråden inte hashrökare.

Här är en dokumentär om droger och dess farlighet. 
Cannabis är på plats 11 av 20.  (1 är farligast) 
Jag länkar dokumentären därifrån cannabis börjar.
Men kolla gärna på hela dokumentären för att få en helhets uppfattning. Detta kan vara bra innan ni kommenterar något om länken. 
http://youtu.be/JiVHm_kdhbA?t=21m19s[

](http://youtu.be/JiVHm_kdhbA?t=21m19s)Jag har dock aldrig fått några sådan symtomper som beskrivs, men vist, det är dumt att röka när man är ung då hjärnan fortfarande utvecklas. 
Det var en av många gånger när jag rökt bong (variant till vattenpipan) som jag blev rädd, dock var det väldigt mycket som hände och jag kände mig stressad. En annangång var det bara skönt att dansa runt i regnet vid en ica butik och se alla människor som bar på sina kassar. Men aldrig har jag blivit paranoid eller liknade som eftereffekt. Sa dock att jag blev det när jag var ute och rökte, och ja, men det är en av många många gånger.  
Sedan som sagt, blir mina ögon aldrig röda eller blodsprängda, varför vet jag inte. Men det är väl något ärvligt som han säger.
Men som sagt, ska sluta.

Kom ihåg att jag bara pratar för mig själv och inte alla andra. Jag säger inte att de som personerna säger i länken är fel, jag säger att det dem säger aldrig hänt mig.

# 77

Nu råkar detta vara ett diskussionsforum där vara sig du eller TS bestämmer vem som får svara i vilka trådar.

Du kanske skall klarna från dina hachdimmor innan du skriver i hachtådar?

Btw, tuben är ingen fakasida.

#78 Vad menar du nu? 
Jag har inte bestämt vem som får svar och inte. Skulle hjälpa om du var lite tydligare med vad du menar. 
Sedan har jag faktiskt inte rökt på eller tagit andra droger på ett väldigt långt tag nu. Jag är alltså inte påverkad när jag sitter och skriver som du verkar påstå. 
Du skriver väldigt otydligt och otrevligt förreseten. Men det kan vi ta i PIM om det behövs diskuteras, för det har inte med detta att göra. Noterade det bara och ville upplysa dig om detta. Spelar ingen roll om du vill vara trevlig, för det är vad som upplevs som räknas.

Om du menar detta: (citerar mig själv)
_Men kolla gärna på hela dokumentären för att få en helhets uppfattning. Detta kan vara bra innan ni kommenterar något om länken.
_Med det menade jag att man kan kolla på hela den biten om Cannabis och kanske det andra också om innan man kommenterar om något man inte kan om. Man ska inte uttala sig om något man inte kan om eller säga ord som man inte vet vad det betyder. Det har man väl lärt sig i sina tidigare år. 

Det är inte youtube som har lagt upp filmen själva, det är en Brittisk dokumäntär som gått på tv. Så jag anser att det är helt godkänt att jag får använda den här.
Kan hitta samma länk någon ananstans. Tycker inte det är okej att förbjuda länkar bara för att de kommer från youtube. Mycket är skit och oseriöst som sägs på youtube, jag säger inte allt, men mycket. 
Man ska vara skeptiskt till vad som skrivs och sägs på youtube och andra sidor men det är faktiskt en dokumäntär. Så jag förstår inte vad du menar alls.

Vad är det med folk och neka länkar här? :S

#78

Du skrev i förra inlägget att alla som uttrycker sig här inte är rökare men i detta inlägg påstår du att Babydino är påverkad?

Håller med #73 att denna tråd kanske borde stängas någon gång då användare mest (inte enbart) kastar skit på varandra eller håller en dålig ton istället för att komma med riktiga argument!

#80 Jag håller med. Jag tycker fortfarande att jag kommer med riktiga argument och har absolut  inte kastat skit på någon. Om det är någon som upplever det så vill jag gärna veta och förklara varför jag skrev så i sådana fall.

#78

"Du kanske skall klarna från dina hachdimmor innan du skriver i hachtådar?"

Ganska kränkande tillmäle.

#79 - 81

Det har gått religion i frågan. Motståndarna lever på sin tro, inte på riktiga hållbara argument.

#82 Tycker det är helt okej. 
Tycker också att tråden kan låsas eftersom det inte finns mycket mer att säga från fakta sidan. Just nu känns det som vi bara står och stampar på samma ställe och de flesta är allt annat än artiga i tråden när de inte har några argument.

Haha, det är verkligen människor som TS som behöver chilla ett par hekto och röka lite gräs.

Hur kommer det sig att inte ett endaste dödsfall har kunnat konstaterats av Cannabisanvändande?

Du borde se "The Union - Business about getting high".

Jag känner folk som brukar cannabis, som är bland dom mest trevliga och intelligenta jag mött, sen möter man folk som super ner sig, spyr på sig själva, kissar ner sig och somnar i en rännsten, eller blir sjukt aggressiva och slår sönder allt i sin väg.

Droger är inte till för alla, och du TS får det att låta som att ALLA får "haschpsykoser"..

"Sårbara individer har en betydligt högre risk att utveckla kvarstående psykotiska symtom. " (http://drogportalen.se/droger/cannabis/)"

Skrev du ju själv, där har du ditt svar. Du är en förljugen och trångsynt liten individ som håller på att moralpredika, vad spelar det för roll om det inte skadar någon annan?

Och jag blir inte ens lite arg av din TS, eftersom det är så himla sorgligt och lustigt på samma gång, utan korrekta fakta, sitta och säga att ALLA är hönshjärnor osv osv, moget argument verkligen. Gör om, gör rätt!

#84-85 Bra skrivet. Jag håller verkligen med. Det var som jag sa innan, TS var inte så genomtänkt. 

Detta var kanske inte ditt ämen TS. Det är helt okej att tycka saker, men att anklaga människor med sådan omogna argument som inte ens är helt korrekta är nästan patetiskt.
Jag tror nog du kan mycket mer om något annat ämen där du kan komma med korekt fakta och mer mogna argument.

Hej, jag har inte skrivit i tråden på ett tag. Senast jag skrev förklarade jag mig varför jag skrev som jag gjorde. Jag håller med om att det är mycket tyckande i det jag skrev. Men det är också erfarenheter, jag har inte testat på att röka själv, utan erfarenheter från människor runt omkring mig. Det var dumt att skriva hönshjärnor eller vad jag skrev. Men det har jag redan sagt. Sedan står jag självklart för att jag är emot brukandet av hasch. Men jag känner att jag inte var i skick att diskutera detta nu, kanske om längre fram när jag inte är så personligt berörd. Det kommer jag väl alltid vara, men då kanske jag kan se det från andra perspektiv och sluta kalla folk för korkade idioter. 

Nu känner jag att jag klarar inte att diskutera med ett lugnt och "civiliserat" förhållningssätt i detta ämnet, inte idag iallafall.
Jag befinner mig väl i någon slags "fas", där jag bara känner hat, vilket folk har påpekat, men det är egentligen inte mot er, så därför väljer jag att inte argumentera med er mer om detta. Men kul att ni kunde föra diskussion så länge, har dock inte läst hela tråden redan jag slutade.

#87 Jag tycker inte att du ska diskutera något du inte brukat själv.
Jag kan t.ex inte börja kalla folk idioter för att dom dricker diskmedel, om jag inte själv gjort det.. Kanske en löjlig jämförelse, men ja, du fattar.

Din bror är onekligen i stort behov av psykvård,och det vore bättre om du använder tiden till att hjälpa honom istället för att fördomsfullt vräka ur dig en massa dynga om saker du onekligen inte vet något om.

Har hört talas om en tjej som "sneat" när hon rökte, men den människan är så trasig i grund och botten, så det var väl det som fick bägaren att rinna över.

#5
Du är medveten om att dom medicinerna som du påstår fungerar bättre mot lindring av problem vid t.ex cancer, är världens starkaste MORFIN-preparat!?

Klart cancersjuka får bättre smärtlindring när dom tar sjuuuukligt starkt morfin, men hur kan du påstå att det är "bättre" att bli beroende av morfin, än att röka cannabis för att lindra smärt-symptom??

#5

Det är här som det bakvända i dina resonemang, du säger att alla som använder narkotikaklassade medel är dumma i huvudet, men propagerar för använding av KRAFTIGT narkotikaklassade mediciner som Morfin, Benzodiazepiner och neuroleptika, mediciner som alla är narkotikaklassade (undantag neuroleptika) och har KLART värre beroendepotential och inverkan på kroppen än cannabis…

men det är ju helt okej, sålänge det är apoteket och doktorer som langar morfinet!! *facepalm*

Jag håller med om att man inte kan prata om sådant man inte har testat. Jag har hört det så mycket från personer som inte har en aning om vad de ens pratar om, och då har det varit snack om just Cannabis.

Alla människor som röker, uppfattar ruset och tillståndet på olika sätt, vissa kanske hamnar i psykos, medan cannabiset hjälper andra att "fungera" i vardagen och så finns det de som kanske blir väldigt tillbakadragna. 

Man kan lista upp många negativa sidor av cannabis, men minst lika många positiva. Vissa kanske bara upplever positiva sidor av det och andra negativa. 

Sedan tycker jag att de negativa sidorna av alkohol är värre än de negativa sidorna av cannabis!

Väl talat.

Jag behöver inte dricka cyanid för att veta att det inte är bra för mig. Jag har inte testat.

Jag behöver inte testa cannabis för att veta att det inte är bra för mig.

Jag har testat

Jag behöver inte dricka alkohol för att veta att det inte är bra för mig.

Men jag har testat oräkneliga gånger.

#94

Den första vettiga poäng jag ser dig göra, faktiskt. Grattis!

# Ja jag fick väl sänka mig till er förespråkares nivå.

Men jag är så rött på er cannabis propaganda. Det här är inte rätt forum för er kampanj för legalisering.

Marijuana botar inte Starr det mildrar bara symptomen under ruset. Men det gör ju också flertalet mediciner.

#94 Jag håller verkligen med dig, tänkte skriva ungefär samma själv. Men tror inte jag är rätt person nu för att göra det. Men jag håller iallafall med. Så för att få sitta och debattera i tvrutan för droger etc så måste ALLA sveriges politiker ha testat alla de droger som de faktiskt har gjort illegala. Oj vad Sverige kommer gå under isåfall.

Politiker och andra debattörer, så som UNF måste alltså testa på de droger som de kämpar mot för att vara vettiga att lyssna på? Det låter lite flummigt, men okej om ni säger så.

Jag trodde det räckte med att minst ett barn i varje klass har en alkoholiserad förälder (nej tänker inte komma med källa där, hoppas på att inte allt för många blir chockade av informationen) eller att de flesta våldsbrott begås av alkohol, folk stannar hemma från jobbet, barnen blir både psykiskt och fysiskt drabbade av missbrukande föräldrar men ÄNDÅ måste exempelvis IOGT eller UNF dricka själva för att få sina röster hörda? för annars är det inte värt att lyssna på dem? 
Ja då kan nästan alla i dessa två föreningar sluta, för det är många som aldrig har druckit där, men kanske har föräldrar som missbrukar och har varit med om fruktansvärda saker. Men deras argument räcker inte, för att "Jag tycker inte att du ska diskutera något du inte brukat själv.

Jag kan t.ex inte börja kalla folk idioter för att dom dricker diskmedel, om jag inte själv gjort det.." och "Jag håller med om att man inte kan prata om sådant man inte har testat." 

Det är nog inte bara jag som är ute och cyklar trots allt :)

Jag har inte hoppat från Eiffeltornet, men jag ANTAR att det inte är så bra. Men vem är jag som sitter här och skriver så? Jag har ju inte testat, så nästa gång någon säger att de ska skjuta sig själva, hoppa från eiffeltornet, ta en överdos, så har inte jag något att komma med. Jag har ju inte testat det själv, så vad vet jag!

Vilka är vi att hata pedofiler? Vi har ju inte testat med barn

Samma resonemang som er

#98

Nej, ni talar om cannabis utifrån era tragiska erfarenheter. Vi som förespråkar avkriminalisering talar utifrån det samlade vetenskapliga evidensläget.

#99 Jag svarade mer på resonemanget på att för att vara trovärdig i sin värdering så måste man själv testa på det som det pratas om. 

Jag skrev längre upp flera olika vetenskapliga argument från olika hemsidor som jag har länkat till.

# 97

Om du nu envisas med att svara i din egen tråd, så kan du ju börja med att svara på # 90.

Dina fortsatta inlägg förtar din tidigare ursäkt. Kommentaren om pedofiler var ett riktigt lågvattenmärke i tråden. Vilka är er i meningen "samma resonemang som er"?

Man ska inte dra alla över en kant inte ens pedofiler, men fårstår inte varför det dras upp när det inte är tillhörande ämnet.

Och som ni säger man måste inte ha testat allt för att kunna säga något om det men att utala sig om något man inte vet eller bryr sig om är däremot inte bra.

Jag har testat lite alkohol men tycker inte det passar mig och att studera andra medans och efter de druckit tycker jag inte alls det är värt att lägga tid eller stora pengar på sprit.

Det tog många år innan jag ens ville eller vågade testa röka. Jag såg inte alls samma negativa effekter som sprit har när folk var höga. Visst har allt sina för och nackdelar men vad jag har sett och läst så har alkohol helt klart fler nackdelar än fördelar och canabis fler fördelar än nackdelar.

Spritens historia borde ha slutat för länge sen men än så står folk fast vid att lita på politiker, bestämmda lagar och vågar inte se utanför gränserna. Jag har inget emot någon bara de inte skadar andra eller gör något mot deras vilja sen får de tycka och tänka som de vill utan att folk ska behöva lägga sig i.

Canabis kan bara skada en själv och inte andra.

Alkohol skadar en själv och riskerar att du skadar andra.

#102

Man blandar in pedofiler för att de sakliga argumenten tryter.

# 102

Självklart kan cannabis bruk skada andra.

#104

Jo, passiv rökning är skadligt oavsett vilket organiskt materiel som förbränts.

#103 Jo, lite synd på det. Borde gå att ta simplare exempel än att säga något om ett annat stort ämne.

#104

Att canabis är olagligt gör det tyvärr mer skadligt, men vad menar du förutom det?

Edit: Passiv rökning från canabis är minimal eller icke existerande eftersom det är olagligt måste man hålla sig undan om man brukar det. Sen finns det självklart andra alternativ, canabis måste inte rökas det kan konsumeras också i form av tex kakor/bakverk/annat innehållande fett och inte tillagas för varmt. Det tar ett tag innan ruset börjar om man konsumerar men den hålls då också jämnare.

Jag förstår inte varför canabis är olagligt, vad baserar de det på?

Alkohol och Tobak kräver flera miljoner liv men ändå är det okay. Min mamma jobbar inom vården och har sett flertal tobaks rökare som blivit behandlade/opererade men ska likt fan fortsätta röka efter det lilla eventet, pengar/skatte pengar/vård rakt ner i sjön!

OBS!

Fast som många andra försvarar jag inte att vara beroende av något, vad man än är beroende av så behöver man ofta hjälp att vända tillbaka sitt liv. Så det kanske är lite fel att diskutera canabis på ett beroende forum eftersom jag tror att ingen försvarar beroende bruk av droger utan mer att regler/lagar för canabis bör ändras eller ej.

Denna tråd kanske borde stängas då den inte handlar om just beroende eller om någon här har skrivit för att de just är beroende av canabis borde de medlemarna skriva en egen tråd för att få tips och råd om sitt beroende och hur de ska gå till väga för att få hjälp.

#98 Jag förstår vad du menar med dina argument och håller delvis med dig beroende på ur vilken vinkeln jag ser det ifrån. Jag skulle nog säga att jag är neutral i denna diskussion eftersom jag både diskuterar för och emot, men jag tycker inte dina argument passar in här. Cannabis har många för- och nackdelar. Men man dör inte av att testa röka 1-3 gånger. 
Men att "testa" hoppa från paristornet 1-3 gånger är faktiskt inte möjligt eftersom du dör efter första gången, det är därför inget man kan "hinna" bli och vara beroende av. Självklart kan det finnas anledningar till varför man hoppar men det hör inte hemma här.
Anledningen till varför jag skriver "testa" hoppa är därför att det ska gå att jämföra med att testa röka cannabis. Sedan skrev du själv testa. 
Jag kan också tilläga att jag inte tycker att det inte passar in här eftersom jag tror att de flesta förstår att man dör om man hoppar ner från paristornet om man nu inte lider av något. Men man hoppar inte ner från paristornet påverkad av cannabis. Visst, det finns många narkotika klassade och andra droger, samt andra dumma påhitt som man kan resultera i olyckor som man kan dö av efter första gången man testar. Men nu pratar vi faktiskt om cannabis, och det dör man inte av efter en gång. Jag har varit hög 34 gånger och rökt 29 jointar, 7 vapar, 3 bongar, 10 pipor. **OCH JAG ÄR VÄLDIGT LEVANDE OCH MÅR VÄLDIGT BRA OCH UPPLEVER INTE ATT JAG HAR NÅGRA PROBLEM.
**OCH LÅT MIG PÅMINNA ER ALLA OM ATT JAG VARIT DROGFRI ETT VÄLDIGT LÅNGT TAG NU OCH DESSUTOM HAR JAG KLARAT ATT BLI REN HELT UTAN HJÄLP. 
Sedan har jag flera kompisar som rökt betydligt längre än mig, dessutom mer. En kompis till mig röker 5g varje dag.. Om inte mer. Hon lever också, i den fakta att hon existerar och vandrar på jorden. Sedan kan man ju alltid diskutera om hon nu har något liv om hon röker så mycket. Men det hör inte riktigt hemma i denna diskussionen. Jag bara tar upp det angående ditt paristorn och allt annat du skrev. 
Jag ser inget direkt sammanhang i ditt argument angående din trådstart och hela ämnet om beroende. 

Nu kanske detta är överspelat men jag kände att jag ville skriva min åsikt om det du skrev.
Ingen behöver svara på detta om ni absolut inte måste. Det går att pima mig annars. 

Cannabis.. det enda som fått mig fast och lååner i skiten, rätt många år. Ren sen ett halvår..men vad jag längtar tills nästa gång. Hemskt men sant.

Går i behandling och hoppas att lusten ska släppa, har nu betalt alla lån som jag tagit för att konsumera och lever på nudlar. Skulderna till vänner och bekanta ska ochså bort och det kan ju ta ett tag.. efter det.. Hoppas på att skärpa mig och inte falla dit igen. Men längtar..måste erkännas. Drömmer tom om det om natten.

#108 Sorgligt. :C 
Förstår inte varför jag inte känner något sådant hemskt beroende. Men det är väl olika för olika. Hoppas det går bra för dig.

Troligen spelar genetiken in. Vi är alla olika.

#109#110

Jag tror det beror mycket på vilken situation man är i och vilken anledning man konsumerar den för (gäller allt beroende antar jag)

En jag känner en som röker (några ggr/vecka) h*n har inte problem med det alls. Har top betyg i skolan o går då en krävande utbildning på universitetet, kör lite extra genomgångar för en annan elev så h*n får betalt av skolan. Umgänge/fest men också för att slappna av på kvällen kör h*n det mest för.

Det är möjligt att du har rätt. Nu mera kan man medicinera MS med Cannabinoider, risken är nog liten att denna grupp ska bli missbrukare.

Det är ju också så att man ofta inte märker att man är beroende förrän man försöker låta bli.

Jo kan så vara, men för oss som är kroniskt sjuka så finns inte så många val. Alla de substanser som står till buds för att lindra, är beroendeframkallande.

#114: Jag är, för min personliga del, inte alls emot att man använder cannabinoider för smärtlindring, även om jag anser att det ska ske i form av receptbelagda och kontrollerade läkemedel. Där är det viktigt att inte forskningen hämmas här av något slags renlevnadsnit.  Eventuella beroenden måste i så fall vägas om nyttan.

Det jag ifrågasätter är de personer som säger att de röker på flera gånger i veckan för att de gillar det, men som absolut inte är beroende. Jag tror nämligen att de är det, men inte vill låtsas om det. Den dag något tar pipan ifrån dem kommer de att upptäcka hur beroende de var, när abstinensdjävlarna sätter åt.

Ungefär som det är för många tobaksrökare.

Hahaha ursäkta mig #0 men det finns inget att argumentera med, du har ingen kunskap om cannabis så diskutera inte ens då, jag vet bra mycket mer om cannabis och jag tänker inte ens starta en diskussion med dig för jag kommer antingen knäcka dig eller så kan du inte ta in fakta alls, slöseri med tid. Men jag kan säga såhär, det finns inget som heter cannabis psykos, man har antingen en latent psykos vilandes och vad som helst kan utlösa det då, och det kommer antagligen utlösas i framtiden av nått annat. Jag har läst på om detta i 8 år.. och jag har knarkat hårt lika länge, men nu har jag snart lagt av. Snälla uttala dig inte ens om du inte vet nått! Onödigt att trampa folk på tårna som kan nått..

#115

Utterst udda argument, så du menar att alla som dricker nångång per vecka också är alkoholberoende då?

Visst kan man röka några gånger per vecka men sen kommer det ofta perioder då man inte röker någonting alls även om man har kvar, så din teori håller inte överlag.

Om man känner av en abstinens är den mental och inte fysisk som tex med alkohol.

#117 Yup, tyvärr inte många i denna tråd som kommer med några bra motargument, mest personliga åsikter eller teorier.

Undrar dock fortfarande om denna tråd handlar om Cannabis som drog eller Cannabis beroende?

Inget beroende är ju posetivt men vilka droger (inte beroende) man väljer att använda personligen behöver ju ingen annan bry sig om.

#118 ja absolut, jag vet inte ens varför jag skrev här inne.. Jag orkar inte bli upprörd. Men det blir jag när jag ser en sån där kommentar, jag menar hur svårt är det att förstå att cannabis som medicin är ett mirakel medel?? Suck.. Jag tycker ingen ska missbruka eller bruka det om dom inte måste ha det men man behöver ju inte klanka ner på folk som kommer med fakta som håller och ignorera skrämselpropagandan..jag har hållt föredrag i skolan när jag var yngre om detta, jag skulle aldrig försvara nått som är farligt!

#119 Ja, precis! Väldigt larvigt att man strider så mycket om detta ämne fortfarande *sigh* 

Men alkohol och nikotin är fullt acceptabelt att bruka, sällan någon som tar skada av det… said no one ever.

Ja, det är en väldig dubbelmoral. Man kan sitta och ondgöra sig över förslaget att låta MS-sjuka odla sin egen hampa, samtidigt som man själv sitter med en cigarr och ett glas whisky.

😡

fy…

#116: Precis om för många tobaksrökare, ja.

#118: De allra flesta som dricker så att det känner av det varje vecka under en längre tid (mer än ett par månader) kommer att känna av mer eller mindre svåra abstinensbesvär om de låter bli en vecka. Huruvida man vill klassa det som beroende eller kanske subjektivt.

#121: Tyvärr så blockerar den där dubbelmoralen forskning kring och ännu mer användning av många substanser. Det är inte bara det att alkohol och tobak inte fördöms på samma sätt, även moderna läkemedel, som tramadol, skrivs ut till höger och vänster utan att man tänker på beroendeproblematik och skadeverkningar. Eftersom de substanserna inte har samma "arv" som dem som kallas knark, så är det liksom en annan sak med det … Det är ett värre problem än att det finns folk som dricker alkohol utan att propagera för total drogliberalism.

#117: Även de som inte tycker som du får lov att skriva här; även anda inställningar än dina får ventileras. Vill du inte diskutera dem så låt bli, men låt andra göra det om de vill.

#122 ja det vet jag väll, jag sa ju inte att han inte fick skriva, jag skrev bara att det inte finns nått att diskutera för det går inte att prata med väggar…

#122

Jag "knaprar" en massa gravt beroendeframkallande läkemedel dagligen. Helt legalt och utskrivna av överläkaren själv.

Så fungerar det i dagens värld. 

😕
Men… Det är ju patent på flera läkemedel och bolagen tjänar grova pengar, på egenodlad hampa är ingen profit att vänta för börsbolagen.

Tramadol m fl liknade läkemedel är ganska svårt att få utskrivet. De är ytterst beroendeframkallande. Många liknande läkemedel har försvunnit från marknaden,  t ex piller som innehöll dextropropoxyfen samt Fortalgesic. Fenemal är väl det enda barbituratat som finns på marknaden idag, annat än som narkosmedel.

Håller med till 100 %!! Bra skrivet.
Har inte läst alla inlägg, men du glömde ett vanligt argument som är så otroligt dumt:
"Men att röka på då och då är inget farligt, jag kommer bara hålla mig till det och inget annat"

Jo visst men vänta tills du inte längre får ut någonting av det, du känner inget längre utan måste ha en högre dos, och högre ändå… tillslut hamnar man på ett helt annat spår vare sig man vill eller inte och då är det inte lika lätt att sluta.

125 nja, svårt är det inte alltid. Beror helt på vilken läkare du träffar.

#127

Jämför med alla de som på andra fora klagar på psykiatrin o på att de inte får de mediciner de vill ha utskrivna, eller att de inte får förfoga över dem själva annat än på veckobasis. Överdoserar man så att man vaknar på MIVA så har man ingen kontroll o är inte tillförlitlig att handha sin egen medicinering.

Det händer, men det är ganska sällsynt att patienter inom psykiatrin faktiskt vet vilka mediciner som faktiskt är de som de borde ha.

Då o då får vi in en liten fågelunge som bara vill ha en liten tablett till för att kunna sova, helst skall vi ligga o hålla om hen. Tabletten skall helst administreras car 5 minut.

Opiater o opiatderivater kräver särskilda förskrivningsrättigheter, o dessa recept granskas under lupp, med all rätta.

Systemet fungerar, men det finns mycket kvar att göra, från alla håll.

KL

Naturligtvis finns de de av oss som använder drogen utan besående psykiska problem utan psykoser

Jag bor i Danmark och visst, det är väldigt vanligt här med både hasch och kokain. Ungdomar fattar ju inte hur farligt det är med droger, då "hasch är naturligt". Dude, everything that messes with your brain is bad for you. Och hasch leder ju sedan till att de vill testa på starkare grejer och då kommer kokain in i bilden på många fester eller liknande.

Sen reagerar man som sagt olika när man röker på. Många blir väldigt lugna och kan slappna av, medan en kille jag känner försökte hoppa ner från en balkong för han trodde han kunde flyga.

Jag var inne i Christiania för en tid sedan för att se hur det var där. Det stod 11-åringar och rökte på mitt på gatan, folk som gick runt med sina treåringar bland all haschrök. Hemskt! Jag kan inte för allt i världen förstå hur någon kan tycka att det borde legaliseras! De måste ju själva ha förstört halva hjärnan på grund av hasch för att kunna tycka så!

Och har man rökt på en gång så KAN man få en psykos flera år senare bara sådär. Samt att börjar man röka på innan man är 15 år gammal så är risken extremt hög att man blir schizofren eller paranoid. Detta kan såklart hända när man är äldre också. 

Sedan när blev det coolt att förstöra sin hjärna? Vill ni slappna av, så ta ett bubbelbad och lyssna på klassisk musik.

Tirin gå inte runt och sprid falsk propaganda! Jag är så jäkla trött på sånt.. Men jag håller med om att ingen ska använda det i onödan. Men det du påstår är bara inte sant..

#131 Ursäkta men vad exakt i min text är det som är "falsk propaganda"?

Alla lögner du skriver om cannabis såklart.. Du är inte medveten om att cannabis inte ger en psykoser och att läkare vill ha det som medicin? Det stoppar cancer och hjälper mot bland annat ms.. Men ack så mycket mer.. Nej jag kan inte vara med i den här diskutionen längre.. Jag blir för upprörd av alla lögner och då kan jag inte ens argumentera vettigt.

#133 Du verkar inte vara medveten om att det faktiskt kan göra och HAR gjort det? Ingen idé att sitta gömd bakom en sten och tro endast gott om något som är olagligt av en anledning.

Något som faktiskt KAN "stoppa" cancer däremot är en diet med lågt kolhydratintag. :)

URSÄKTA MIG MEN VARFÖR ARGUMENTERAR VI ENS DETTA ÄMNET?! JAG TYCKER PERSONLIGEN ATT DENNA TRÅD BORDE STÄNGAS EFTERSOM INGEN KOMMER FRAM TILL NÅGOT. 
VILL INTE VARA SÅDAN, MEN DE SOM INTE HAR TESTAT TROR VERKLIGEN ATT DET ÄR VÄLDIGT HEMSKT OCH VÄLDIGT FULT, OCH DE VÄGRAR LYSSNA PÅ ANVÄNDARE OCH DERAS EGNA ERFARENHETER MED DROGEN CANNABIS. PRECIS SOM DE OCKSÅ VÄGRAR TA IN ATT VISSA SAKER OM CANNABIS FAKTISKT ÄR SANNA, ATT DET FAKTISKT FINNS POSITIVA SAKER ANGÅENDE DETTA ÄMNE.
DE SOM ÄR CANNABIS RÖKARE STÖTTAR JU ÄMNET OCH VÄGRAR SE NÅGOT ANNAT, VÄGRAR TA IN SAKER SOM FAKTISKT ÄR NEGATIVT, FÖR DEM ÄR DET DET ÄNDA, OCH BLIR BARA IRRITERAD NÄR FOK FAKTISKT KOMMER MED ARGUMENT SOM HÅLLER, MEN SÄGER EMOT DERAS EGNA. 

DETTA ÄR JU BARA HUR DET UPPLEVS OCH JAG VILL VERKLIGEN INTE DRA ALLA ÖVER EN KAM, URSÄKTA OM JAG TOG I, I MIN FÖRKLARING, MEN KÄNND ATT DET SKULLE BEHÖVAS.

ÅTERIGEN SÅ VILL JAG PÅMINNA ER OM ATT JAG ÄR EX RÖKARE, KLARADE MIG HELT SJÄLV BORT FRÅN DET, HAR ALDRIG HAFT NÅGRA DÅLIG UPPLEVELSER, MEN ÄR FULLT MEDVETEN OM ATT DET FAKTISKT MINNS NEGATIVA SIDOR AV CANNABIS. 

URSÄKTA IGEN! MEN JAG ÄR GANSKA IRRITERAD PÅ HELA DENNA TRÅDEN!

Jag blir ärligt talat upprörd av alla lögner också. Lögnen att det skulle bota cancer, exempelvis. Det är en urbota korkad lögn och vissa sväljer den med hull och hår.

Cannabis är INTE ett mirakelmedel. Det finns medicinska användningsområden, ja. Men cancer är INTE ett av dem och det vore bäst om förespråkare för avkriminalisering eller legalisering slutade använda sig av den fula, fula lögnen.

Dessutom är det vederlagt att cannabis kan utlösa psykossjukdom hos människor med anlag för detta. Illusion; ta och läs på lite, du framställer dig själv som mer ignorant än vanligt här.

#134

LCHF håller inte cancer stången. Annika Dahlqvist ljuger och bedrar för egen vinnings skull. En oärlig människa, hennes resultat har inte reproducerats.

Tirine

"Och hasch leder ju sedan till att de vill testa på starkare grejer och då kommer kokain in i bilden på många fester eller liknande.

Sen reagerar man som sagt olika när man röker på. Många blir väldigt lugna och kan slappna av, medan en kille jag känner försökte hoppa ner från en balkong för han trodde han kunde flyga."

Verkligen? Jag tror du ljuger, så hårt att ditt ansikte blir azurblått. Att man skulle få för sig att man kan flyga när man rökt på är en sådan där extremt löjeväckande lögn som IOGT-NTO och andra nykterhetsorganisationer gillar att sprida. Dessutom är gateway-teorin utdaterad och ogiltig.

#138 & #133 Varför skulle hon ljuga?
Alla reagerar somsagt olika, och VISST kan man få psykoser av cannabis, även om det inte är så vanligt. Dessutom om du håller på med det under en lång tid, så kom igen, let's face the facts - du blir allmänt seg, passiv och trög.

#138 Är du dum på riktigt? (inget påhopp menat) Varför i h- skulle jag hitta på om det? Kunde inte bry mig mindre om du eller någon annan på detta forum håller på med droger - ert liv er skit. Jag berättar bara av egna erfarenheter.

#139 Jag håller med dig på den punkten. Helt sant.

Höörni adm/mod dags att låsa den här tråden så vi slipper mer rappakalja.

#139

Ja, varför? Hon kanske jobbar för IOGT-NTO eller scientologerna eller något?

Det är knappast första gången någon skriver något i stil med "Prova hasch så får du psykos, tror du kan flyga och vill hoppa ut genom fönstret! Det gjorde en kompis till mig!".

Det är helt klart ett påstående värt att ifrågasätta. Dels för att det alltid, utan undantag handlar om odokumenterade anekdoter (som kommer från källor som vi inte vet om de har agendor eller inte) och dels därför att cannabis helt enkelt inte förändrar sinnet så pass mycket att man skulle få för sig att man kan bryta mot naturlagar. Det ska till datura eller någon annan riktigt obehaglig drog innan hjärnan kaosar ur på det sättet.

Om nu Tirin, mot min befogade förmodan, inte ljuger om denna händelse, så beror hennes väns reaktion snarare på att denne varit mentalt handikappad sedan innan. Cannabis tar inte bort förmågan att tänka. Det får dig inte att tro att du kan bryta mot naturlagar. Hela påståendet att Tirins kompis skulle fått för sig att han inte är bunden till Jorden är så löjeväckande att jag vet varken ut eller in.

Och visst kan du få psykos av hasch, om du har anlag för psykossjukdom! Men den kommer inte av ett bloss, knappast av två heller. Det finns evidens som pekar på att människor med anlag för schizofreni kan få denna utlöst av en längre tids missbruk, och då ska personen ha rökt väldigt starkt gräs, så kallat skunk, där THC-halten långt överstiger vad som är en normal dos. Riskerna med skunk-gräs är väl belagda.

Det där med att hålla på en längre tid. Under perioden jag rökte så var det ett år särskilt då jag rökte i ett streck - under det året gick jag ned 10 kilo i vikt för att jag började motionera, jag blev befordrad på jobbet för att jag var väldigt flitig på det, och dessutom började jag studera och fick MVG i alla kurser jag läste (bland annat Engelska B och Psykologi A, alltså hyfsat avancerade ämnen som kräver stort fokus). Detta trots att jag rökte i stort sett varje dag. I ett år. Så, som du säger. Det är individuellt. Jag rekommenderar ingen att röka, eftersom att en del uppenbarligen blir helt efterblivna av det (som Tirines påstådda kompis).

"Och har man rökt på en gång så KAN man få en psykos flera år senare bara sådär."

Ytterligare en anledning att misstro Tirin. Hon väver in utdaterade och sedan länge tillbakavisade hypoteser i sin berättelse om sina "egna erfarenheter". Man får inte haschpsykos flera år efter att man rökt en joint. Det finns inte en enda seriös läkare som i dagsläget skulle hävda detta. Det är helt enkelt inte sant, det har aldrig varit sant och kommer förmodligen inte heller att bli sant (det hade liksom funnits starka evidens att finna i forskningen vid det här laget om det hade varit så).

Varför ska man tro Tirin på just punkten om hennes påstådda kompis, när så mycket annat som hon slänger ur sig är rena lögner? Gateway-teorin, haschpsykos flera år senare, LCHF skyddar mot cancer. Varför ska man tro henne på något hon säger, egentligen?

Dessutom så verkar hon ha svårt för vanlig logik när hon menar att man måste vara sönderknarkad för att vara för legalisering. Man kanske inte ska ta någon som har så svårt för logik på allt för stort allvar.

#140

Jag håller inte på med droger. Jag vill att du slutar ljuga, det är allt.

#143

Jag är faktiskt benägen att hålla med dig på de flesta punkter. Vi måste röja undan dimridåerna och de gamla etablerade lögnerna och se sanningen.

Hampan är en utmärkt fiberväxt och även medicinalväxt för vissa kroniska sjukdomar.

Om jag är för en legalisering? Ja i princip. Om man ställer den under statlig kontroll så skinnar man maffian på de pengarna.

Det är fritt fram att spåna på och kläcka ur sig alla möjliga teorier och tankar åt alla möjliga håll! Den som inte gillar det som skrivs kan låta bli att läsa, man måste inte leta upp trådar att irritera sig på. Så länge ni håller er under personangreppsnivån så kan ni hålla på.

#142: Även rappakalja är tillåtet, från alla håll. Gillar du det inte så läs inte.

#143: En varning till dig, Starman: Ta det lugnt med dina attacker! Det är fritt fram att uttrycka att du tror en viss person har fel, men det är INTE tillåtet att kalla hen lögnare och anklaga hen för att driva en dold agenda utan annan grund än din egen osubstansierade åsikt. Det är inget fel med att beskriva personliga erfarenheter. Du anger inte själv några källor till dina påståenden och din övertygelse är har inte större värde än andras.

Kom bara ihåg att detta är en sida som i huvudsak handlar om hur man hanterar beroenden. Hur ni än vill lägga ut texten så finns det många som är, blir och/eller har varit beroende av cannabinoider i olika former. Tanken att just cannabis skulle vara något man inte kan bli beroende av är befängd, eftersom en beroendepersonlighet kan bli beroende av vad som helst.

Det är lögn att påstå att man får psykoser av hasch eller att haschrökare löper betydligt högre risk för att utveckla schizofreni eller paranoia, paranoia är inte ens en psykiatrisk diagnos. Precis som det är en lögn att påstå att LCHF kost botar cancer. Inte heller botar THC cancer.

Hasch kan däremot utlösa psykoser hos människor som är predisponerade o därför extra sårbara, som som TS bror.

Jag håller med #143 att mer forskning är bra. Syntetiskt THC finns redan i Sverige som sublingual spray för MS sjuka. Det är redan bevisat att THC kan hjälpa många patienter som har svår smärta, t ex cancersjuka, när det kombineras med smärtstillande mediciner.

Okej, men oavsett om man kan få psykos eller inte, förlorar hjärnceller eller inte, motverkar cancer eller inte - det är väl inget att sträva mot att få folk att tycka det låter okej att ta droger? Att det inte "är så farligt som man tror".
Nu är det många som exempelvis röker cigaretter TROTS all den fakta vi får om att det är farligt för våra lungor, man väljer att blunda för det för att "det händer ju inte mig". Samma med droger. Man tror att man kan kontrollera allt och hålla sitt beroende i styr. Visst, många kanske t.om. kan det under en längre tid, eller under hela sitt liv. Utan att sen några nackdelar med det.
Men när det går över gränsen då? När man själv faktiskt tappar kontrollen? Eller nån man känner?

Då är det inte så jäkla roligt längre. Om du själv får erfarenheter av att hamna på botten, eller ser någon du känner hamna där, vem fasen vill då legalisera droger eller ens försvara effekterna av dem?

#148

Det är väl ingen som säger sig sträva efter att få människor att tycka det är okej att ta droger? Det enda vi har gjort är att kalla på lite balans och sans i debatten. Att inte använda lögner som argument varken för eller emot.

En legalisering medför:
- Förlorad kontroll av marknaden för den kriminella underjorden
- Den som vill röka slipper vid ett förstatligande att gå till kranen, som också i många fall kan erbjuda tunga droger som amfetamin eller heroin
- Skatteinkomster från förstatligad cannabisförsälning kan gå till vård av människor som använder för mycket och för ofta, alltså till missbruksvård

Man behöver inte vara missbrukare för att vara för legalisering. Det räcker med att vara humanist, skulle jag vilja säga. För i dagsläget så är människor med beroendeproblematik automatiskt stämplade som förlorare och kriminella, och det är synd eftersom att det gör att dessa personer kanske inte vågar söka hjälp ur rädsla för att hamna på kåken eller andra lagpåföljder.

#146

"det är INTE tillåtet att kalla hen lögnare och anklaga hen för att driva en dold agenda utan annan grund än din egen osubstansierade åsikt"

Någon frågade varför hon skulle ljuga och jag sa att en dold agenda (exempelvis anställning hos IOGT-NTO) kan vara en anledning för henne att ljuga. Och ljugit har hon ju gjort. Här sammanställer jag hennes lögner och förklarar även varför de är lögner;

"hasch leder ju sedan till att de vill testa på starkare grejer"

En lögn dels eftersom att Tirin inte är allsmäktig och således inte kan veta något om någon annans vilja än hennes egen, och dels för att hypotesen om inkörsport är kraftigt tillbakavisad av merparten av tillförlitliga studier i ämnet (det finns några studier som givit sken av att hypotesen verifierats, men på det stora hela är den falsifierad). Dessutom följer den inte logiska regler. En sak som händer efter en annan behöver inte vara på grund av denna föregående händelse. De flesta som röker hasch (på rätt sätt) har förmodligen "övat" med cigaretter innan. Men ingen kallar cig för inkörsport till hasch, eller hur? För det skulle vara löjligt. Cigaretter kopplar inte om din hjärna så att den blir sugen på hasch, och hasch kopplar inte om din hjärna så att du blir sugen på heroin.
Felslutet som gatewayteorin stödjer sig på kallas för "post hoc ergo propter hoc". Det betyder "efter detta, därför på grund av detta". Dessutom är det en förutsättning för att hypotesen ska stämma att sluttande-planet-hypoteser i allmänhet har verklighetsförankring, men det har de i regel inte.
Många som tester hasch har testat andra droger innan, vilket (om gatewayhypotesen stämde) skulle innebära att i princip vilken drog som helst skulle kunna vara en inkörsport till vilken annan drog som helst. Det gör hypotesen omöjlig att falsifiera. Med andra ord ovetenskaplig. Eller med ytterligare ett annat ord: lögn.

"har man rökt på en gång så KAN man få en psykos flera år senare bara sådär"

De aktiva ämnena i cannabis stannar helt enkelt inte kvar i kroppen i flera år och kan således omöjligt orsaka psykoser flera år efter att man använt drogen. Med andra ord: lögn.

"Något som faktiskt KAN "stoppa" cancer däremot är en diet med lågt kolhydratintag"

En lögn påhittad av Annika Dahlqvist. Oavsett vem som hittade på lögnen så är den en lögn och den som drar den ljuger. Detta är en lögn eftersom att hypotesen inte har funnits tillräckligt länge för att vi ska kunna utvärdera om den stämmer eller inte.

En annan anledning till att ljuga skulle likaväl kunna vara att hon inte bemödat sig kolla upp fakta ordentligt utan valt att förlita sig på organisationer som inte drar sig för att ljuga för att få kunna driva igenom sina agendor.

Ingen har väl heller sagt något om att man inte kan bli beroende av marijuana. Så där vet jag inte vad du ville bemöta egentligen.

Om det inte är tillåtet att påpeka att en lögn är en lögn på det här forumet så tackar jag för mig.

Försvinn inte Starman, vi behöver fakta här inne, inte tro eller lögnpropaganda.

INKÖRSPOST!

Min inkörsport till Cannabis var ..ingenting. Sedan började jag med cigaretter och sedan alkohol…

Har aldrig känt sug efter något förutom cigaretter trots att jag inte rökte ofta eller mycket.

Sluta med cigaretter eftersom jag inte tyckte det var nödvändigt, var lite jobbigt, men det gick. 

Varit Cannabis fri många gånger under min tid som cannabis rökare och aldrig känt något sug. Det var bara en grej man gjorde med kompisarna på fritiden, för det fanns och finns fortfarande inget att göra, men istället för att röka idag, eftersom jag slutat, så sover jag bort tiden istället. (Någon som har tips på vad man som 15-20 åring gör på fritiden  kan pima mig.) 

Jag har varit cannabis fri i 5 månader. Aldrig varit sugen på det. Känner inte ens av det. Tänker inte ens på det. Umgås fortfarande med dem och jag sitter fint med på bänken när de röker men jag avstår utan vidare. Inget sug eller avundsjuka då heller.
Jag har rökt lagom ofta, om man kan uttrycka sig så. 

Sedan E. Var tveksam och rädd för det och vägrade till en början och mitt nej accepterades. Men allteftersom så tänkte jag att det kunde varit värt att testa. Tog det 4 gånger (under en period på 4 månader, en i månaden) Har inte tagit E på 5 månader. Klarar mig bra, inget sug. Nepp. 

Alkohol gillar jag inte, om det inte är läskalkohol. Dricker mycket sällan. 

Inget verkar ju fastna på mig. Det måste vara mycket allvarligt fel på mig. Man tycker ju faktiskt att jag borde vara beroende av något eller… i alla fall vad man läst här inne.. .

Very confused.  

Kan detta vara för min diagnos som jag haft i många hår innan allt detta?

#152 

Jag har inga planer på att fortsätta med något. Jag orkar inte lägga ner tid på sådant och får för det mesta bara ångest över att tänka på det..

Kanske för att jag har en sådan empati för andra. Kan inte se deras ledsna ansikten för det jag gjort. Så att ens återvända till att röka cannabis eller faktiskt bara vanliga cigaretter skulle orsaka mig mer skada av ångesten jag skulle få än vad själva drogen skulle. (Bara fritt tänkande, överdrivet exempel, men något åt det hållet) 

Jag kanske har haft tur (i oturen - eftersom det är så farligt med droger) 

Jag har många som bryr sig, mina val accepteras och många i mitt umgänge som håller emot, även om jag skulle kunna dra hem nu till någon och göra något, Alkohol, Cannabis, E, LSD, DMT…. skulle de ställa sig om en murr med sårade ansikten mellan mig och drogerna. Sedan tror jag att det varit enklare att avsluta det hela då jag tror att jag har hittat en trygg plats där jag kan känna samhörighet utan att hålla på med droger även om de gör det. 

Kanske, men bara kanske, att jag har det lättare än de flesta, trots att jag pratat med en psykolog i 2 år, mina föräldrar separerat och bråkar samt alla mina oändligt jobbiga känslor. 

Blabla… Kändes bra det här.

Ha en fin natt nu :3

#152 Det är ju individuellt hur man förhåller sig till droger. Vissa blir beroende nästan med en gång och andra kan det ta jättelång tid. Generellt sätt blir man lättare beroende om man upplever drogen som något positivt typ "när jag dricker alkohol vågar jag vara mig själv" eller att man inte mår lika dåligt, etc. Då är det mycket lättare att fastna än om man inte känner någon viktig positiv känsla mer än att det bara känns bra och är kul. 

Men vad vet jag, jag vet ju ingenting säger ni bara för att jag inte testat knark. Forskning och föreläsningar verkar inte spela ett dugg roll. Så alla socialtanter och forskare och proffessorer kan slänga sig i väggen sålänge de inte testat själva. (inget specifikt menat mot dig Babydino)

#154 Jag tycker så här: Folk som inte jobbar som forskare, har bara propaganda och andra fakta om hur dåligt det är med cannabis- något av den fakta kan jag ibland hålla med om. Dessutom så känns det lite som om de som redan bestämt att de inte vill testa och aldrig kommer göra det för att det är dåligt osv, bara tror på allt negativt som finns att läsa och skiter i att faktiskt läsa det som är positivt om det, eller åtminstone inte dåligt. Det känns som ni bara vill starta trådar för att uppröra och irritera. Speciellt när du, Postmortum91, skriver ett så oprofessionellt inlägg, utan fakta eller egne erfarenheter – förutom din bror. Ber återigen om ursäkt för det, men som jag tidigare sagt så tror jag du kan göra bättre ifrån dig i ett annat ämne som du är kan mer om och kan komma mer klar fakta.Sedan tycker jag att man ska lita på forskare. Även om de inte har testat heller så gör de undersökningar, expriment. De har mer koll än en "vanlig" person som bara läser sig till lögner och endast håller sig till dem för att de speglar vad de själva redan bestämt sig för att tro på, och sedan spelar det ingen roll om det finns positiv fakta om det, för det är vad ni anser är lögner. 

En annan sak som jag tycker någon borde ha reagerat på är det där med källor, läste att någon påstod att de som är för cannabis inte har några källor på det de skriver. Men jag skulle då vilja påpeka att ni som är emot cannabis också ska komma med seriös källor och inte bara: Det hände en kompis. 
För vet ni vad, jag skulle också kunna hitta på en sådan historia. Bara fantasin sätter stopp! Jag anser att det var falsk information då det inte fanns någon källa. 

Jag lämnar efter mig två länkar. 

Denna länken har jag förut lämnat ut här. Men den har blivit märkt som FALSK och OPÅLITLIG eftersom den kommer från youtube. Ja, man ska vara kritiskt mot vad man ser och hör på youtube. Men också wikipedia! Som jag vet att många läst på. 
Skulle då vilja säga att det inte är youtube själva som lagt upp den, utan att det är en dokumentär som vissas i tv som sedan laddats upp på youtube. Detta är en källa. 
(Jag var cannabis rökare, har slutat, var påläst innan jag började, visste och vet fortfarande de negativa saker om det, det var inget som spelade någon roll, jag var deprimerad och sket fullständigt i allt och kunde lika gärna dö i där och då, så varför inte testa, bor i Göteborg och så det är bara att gå utanför dörren)
Alkohol och cigaretter är också med på listan. 
http://www.youtube.com/watch?v=JiVHm_kdhbA

Här är en anna länk. Vet att det handlar om HEMP OLJA. Men det kommer faktiskt från samma planta. 
http://www.endalldisease.com/spain-study-confirms-hemp-oil-cures-cancer-without-side-effects/

Men sluta upp med cancer-lögnen nu. Den spanska studien är fabricerad.

#155 Så du menar att alla som INTE jobbar som forskare är inte pålitliga sålänge de inte är för Cannabis för att det då räknas som propaganda?

Jag skulle kunna skriva massor, men det känns så lönlöst, eftersom jag är ingen forskare och inte är jag för cannabis heller. Då därför verkar inte något jag säger ha värde för att man får höra att man ljuger, propagerar, blandar in känslor, lyssnar på IOGT-NTOs "bullshit" etc.

Så jag kan säga från mitt hjärta iallafall: Jag är glad att inte majoriteten av riksdagen röker på, för oj så sne världen hade varit. Då var varje person tvungen att röka på och knarka för att ens ord skulle bli trovärdiga, och i en sådan värld vill jag inte leva i. 

Efter att läst massor så håller jag fast vid flera saker och tar nog tillbaka mina ursäkter. För mig känns det som att jag pratar med en vägg eller möjligtvis en värre jämförelse som jag inte yttrar mig om, för det räcker att jag vet. Jag drar mig ur denna diskussionen nu, jag har viktigare saker för mig än att lyssna och bli förödmjukad av fyrkantiga människor som lever i sin bubbla, ännu ett bevis FÖR MIG om hur rubbad man kan bli när man faktiskt brukar cannabis. Dessvärre märker inte de brukande det, just för att man lever i sin bubbla. Bli arga, jag bryr mig faktiskt inte längre. Och jag tänker inte läsa något mer inlägg här eftersom tråden spårat ur och det finns inget värde att diskutera.

#156 jag tycker det är väldigt oproffsigt att dra sig ut ur en diskussion som du själv har startat. Och precis som du känner att du pratar med en vägg känner jag det samma. Tyvärr. 
Dessutom, osm jag sagt en miljon gånger i denna diskussion, så har jag rökt, jag röker inte längre och jag kan se cannabis från ett annat perspektiv än de som faktiskt fortfarande håller på, men inte precis på samma sätt som de som aldrig rökt på. 

Tycker denna tråden en gång för alla ska stänga om TS inte vill vara med och ta ansvar om det hon faktiskt startat!

#158 tråden har harvat runt ett par varv sedan TS startat den, hen har dessutom bett om ursäkt för sina utbrott. Räcker inte det?

Vill du diskutera cannabis vara eller inte vara/valfritt så kan du ju starta en ny tråd?

#157

"Jag är glad att inte majoriteten av riksdagen röker på, för oj så sne världen hade varit. Då var varje person tvungen att röka på och knarka för att ens ord skulle bli trovärdiga, och i en sådan värld vill jag inte leva i**."

Det du skrev här ovanför saknar all form av logisk struktur. I all välmening vill jag råda dig att ta en dag och läsa på om logik**. *Det är en fördel att veta hur man tänker innan man ger sig in i diskussioner och försöker knåpa ihop argument.* Du kan börja här.

Dessutom gör du dig skyldig till förtal när du menar att vi här inne använder cannabis. Det är sjukt låg nivå på dig, måste jag säga. Synd!

Intressant tråd(och stundom lite underhållande😃)

Jag är själv lite splittrad i gällande gällande bruket av cannabis. Generellt sett är jag ganska anti mot droger oavsett om det handlar om alkohol, cannabis mm, men samtidigt kan jag inte blunda för att cannabis i en jämförelse med alkohol framstår som ett mindre skadligt alternativ i många avseenden.

Ur ett rent medicinsk synvinkel kan jag inte säga att jag har några invändningar mot bruket av cannabis, så länge det finns kliniska studier som stöder att ämnet är verksamt och att det inte ger upphov till allvarliga biverkningar.

Däremot är jag mer fundersam gällande att bruka cannabis som en rekreationsdrog. Framförallt beror detta på att jag inte vet så mycket om vad forskningen säger om dess skadeverkningar på kort och lång sikt och även hur pass beroendeframkallande drogen är. Vet till exempel du Starman om det gjorts några högkvalitativa studier gällande detta? Du är ju skeptiker precis som jag och du förefaller insatt i ämnet, vilket leder mig till slutsatsen att du borde känna till forskningsläget gällande detta. 

En annan sak som gör mig fundersam är att jag har en del kompisar som missbrukat cannabis. I deras fall så skulle jag säga att drogen definitivt inverkade negativt på deras tillvaro. Framförallt så upplevde jag dem som väldigt apatiska och slöa. Det var liksom som att deras ambition och ork försvann och deras liv mest handlade om att chilla i soffan, röka på och göra upp en massa planer som aldrig realiserades. Det är knappast en tillvaro som jag skulle vilja hamna i själv eller se någon anhörig fastna i heller.

#161 Joppo

Tack äntligen någon som säger något vettigt.

#161

Det finns absolut risker med att röka marijuana, den kan verka psykiskt beroendeframkallande, alltså att brukaren får ett sug efter den vilket kan leda till missbruk. Längre tids missbruk kan leda till försämrad förmåga att lagra minnen, att man får ett dåligt närminne ett tag eller om det har varit fråga om ett allvarligare missbruk kan det ge mer långlivade men. Det finns även risker för lungorna, såklart, som vid all sorts rökning (man kan drabbas av kronisk bronkit, inte så kul), och så det nämnda om schizofreni. Man beräknar att en av tio utvecklar beroende och att det är vanligare bland människor som redan lider av depression, har anlag för schizofreni eller någon sorts personlighetsstörningar att bli beroende av det. 

här finns lite läsning

http://bjp.rcpsych.org/content/178/2/116.short
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12427880
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronic_bronchitis
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_dependence

Tack så mycket Starman för sammanfattningen. Jag får ta och läsa igenom den så att jag kan bilda mig en klarare bild av det hela.

Det är tydligen ett ett brännbart ämne detta med hampa.
(Förlåt den billiga ordvitsen jag kunde bara inte avstå.)

😉

Men att det är omfattande och inte helt lätt att övergreppa det står helt klart. Så sent som denna morgon (natt USA tid) lyssnade jag till
Coast to Coast AM på deras webbsändning. Där de denna natt berörde växten både ur medicinsk synpunkt och juridisk. 

The Dope Show
Saturday April 20, 2013

In the first half of the show, John B. Wells was joined by Judge Jim Gray for a discussion on the issue of marijuana and drug prohibition laws in the United States. In the latter half of the program, author Doug Fine talked about legal…

Host: John B. Wells
Guest(s): Jim Gray, Doug Fine

http://www.youtube.com/watch?v=Ren5se5oqlY

Vad ska man säga? Det var pinsamt att läsa trådstarten…

Ska man kalla andra hönshjärnor kanske man borde se till att inte vara en hönsbajs först.

#166: Det där var i så fall inte bättre. Börja inte om med nya smädeord, är du snäll.

#166 Hade du läst hela tråden så hade du förstått att TS skrev i affekt. Du har ingen som helst rätt att komma här o smäda andra skribenter.

Ta detta som en varning, en överträdelse till mot skribenter o du blir avstängd.

Naturligtvis är du välkommen med frågor/åsikter/fakta som berör beroenden av alla slag.

Tråden låses. Alla är naturligtvis välkomna att starta trådar som berör beroenden av olika slag.

mvh

Vallis